Решение по делу № 33-5539/2022 от 16.05.2022

                                                                              УИД 54RS0006-01-2021-005838-09

Судья: Новикова И.С.                                                                 Дело № 2-5441/2021

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                      № 33-5539/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        Председательствующего Слядневой И.В.,

        судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «09» июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Согласие-Вита» Овчинниковой М.С. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06 июля 2021 года по заявлению ООО СК «Согласие-Вита» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, принятого по результатам обращения Бабийчук Олега Борисовича, которым в удовлетворении требований ООО СК «Согласие-Вита» отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя заявителя ООО СК «Согласие-Вита» Лосевой В.В., представителя заинтересованного лица Бабийчук О.Б. – Коваленко А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО СК «Согласие-Вита» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Бабийчука О.Н. страховой премии, указав в обоснование, что 12.04.2020 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Бабийчука О.Б. страховой премии в размере 104 994,85 рублей.

Заявитель считает данное решение незаконным, выводы, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Финансовый уполномоченный неверно интерпретировал характер сложившихся правоотношений между ПАО «Совкомбанк» (страхователь), ООО СК «Согласие-Вита» (страховщик) и Бабийчуком О.Б. (застрахованное лицо).

Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования, путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования. ООО СК «Согласие-Вита» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат застрахованному лицу.

Требование Клиента о взыскании со страховой компании суммы платы за подключение к Программе страхования являлось необоснованным и не подлежало удовлетворению.

В предусмотренный Указанием Банка России «период охлаждения» Бабийчук О.Б. в установленном порядке в ПАО «Совкомбанк», с заявлением на возврат страховой премии не обратился.

Страховая премия была уплачена непосредственно Банком за счет собственных средств, в связи с чем, взыскание суммы премии в пользу Бабийчука О.Б. являлось неправомерным. Вывод Финансового уполномоченного о том, что застрахованным по Договору страхования является заемщик, противоречит материалам дела, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ООО СК «Согласие-Вита» Овчинникова М.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд не учел отсутствие оснований, предусмотренных ч.1 ст.958 ГК РФ для прекращения договора страхования, а именно досрочное прекращение кредитного договора не свидетельствуют о невозможности наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре страхования. Доказательств прямой зависимости действия договора страхования от кредитного договора не имеется.

Ссылается на то, что банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к программе страхования путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования. ООО СК «Согласие-Вита» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, не осуществляет их возврат застрахованному лицу.

Обращает внимание на то, что в предусмотренный указанием Банка России «период охлаждения» Бабийчук О.Б. в установленном порядке в ПАО «Совкомбанк», предоставляющий услуги по подключению к Программе страхования, с заявлением на возврат страховой премии не обратился.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что Условиями участия в Программе страхования предусмотрен аналогичный Указанию Банка России №3854-У порядок возврата внесенных денежных средств потребителю, на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

Указывает на то, что Бабийчук О.Б. не реализовал своего права на возврат платы за подключение к программе страхования в установленный 30-дневный срок, поскольку в Банк с данным требованием застрахованное лицо не обращалось.

Страховая премия была уплачена непосредственно банком за счет собственных средств, в связи с чем, взыскание суммы премии в пользу Бабийчука О.Б. являлось неправомерным.

Указывает на то, что заключенный договор страхования в отношении застрахованного лица – Бабийчука О.Б. на настоящий момент является действующим, вероятность наступления страхования событий в связи с досрочным погашением кредита не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, так как по условиям Договора страхования застрахованы жизнь и здоровье Страхователя, и тот факт, что Бабийчук О.Б. являлся заемщиком кредита, не влияет на правоотношения сторон по Договору страхования, который продолжает действовать.

Указывает на несогласие с выводом суда о том, что договор страхования заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита, заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, действие договора страхование прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств.

Полагает, что судом не установлены обстоятельства, перечисленные в п.1 ст.958 ГК РФ. Не указано, исходя из каких условий договора страхования, суд пришел к выводу, что страховая сумма уменьшается вместе с погашением задолженности по кредиту.

Кроме того, предметом заключенного договора страхования являются жизнь и здоровье страхователя, а не финансовые риски.

Вывод суда о том, что возможность наступления страхового случая отпала, является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Вывод о зависимости размера страховой суммы от размера фактической задолженности по кредиту не подтверждается доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.

Считает, что не подтверждается доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору страховая сумма по договору страхования равна нулю.

Суду были представлены доказательства, подтверждающие, что страховая сумма по договору страхования уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей до 03.03.2024, а не в соответствии с размером фактической задолженности по кредитному договору.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что верен вывод решения финансового уполномоченного о недействительности условий договора страхования, исключающих возврат суммы страховой премии Бабийчук О.Б. после погашения кредита, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Финансовому уполномоченному и суду были представлены доказательства, подтверждающие, что досрочное погашение кредита никак не влияет на размер страховой суммы по договору страхования. Страховая сумма изменяется в течение срока страхования в соответствии с первоначальным графиком платежей. До окончания срока страхования сохраняется существование страхового риска и возможность наступления страхового случая с выплатой в соответствии с условиями договора страхования.

Указывает на то, что судом не анализировались и не оценивались условия договора страхования в полном объеме.

Полагает, что Финансовым уполномоченным, и судом был неправильно рассчитан размер страховой премии, поступившей в ООО СК «Согласие-Вита».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО СК «Согласие-Вита» без удовлетворения.

Представитель ООО СК «Согласие-Вита» обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2020 между Бабийчуком О.Б. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>

В тот же день, 03.03.2020 заявитель на основании письменного заявления включен в число участников Программы №2 добровольного страхования.

Договор страхования заключен на основании «Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий №10».

Условиями Программы страхования предусмотрены следующие риски:

- смерть в результате несчастного случая или болезни;

- частичная или полная утрата общей трудоспособности (постоянное нарушение здоровья), повлекшая признание лица инвалидом, в результате несчастного случая или болезни;

- наступление критических заболеваний, указанных в Перечне опасных для жизни заболеваний и последствий.

03.03.2020 со счета Бабийчука О.Б. была списана плата за подключение к Программе страхования, в размере 128 002 рубля 08 копеек.

15.09.2020 обязательства по Кредитному договору были полностью исполнены.

24.12.2020 Заявитель обратился к ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

12.01.2021 ООО СК «Согласие-Вита» уведомило Бабийчука О.Б. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 12.04.2020 №У-21-39989/5010-003 частично удовлетворены требования Бабийчука О.Б. к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии в связи с исполнением обязательств по кредитному договору. Взыскано с ООО СК «Согласие-Вита» страховая премия в размере 104 994,85 руб. Данная сумма рассчитана финансовым уполномоченным с учетом периода действия договора страхования – с 03.03.2020 по 15.09.2020, и размера страховой премии 121 358, 77 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 421, 934, 958 ГК РФ, ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что в течение действия срока договора страхования страховая сумма подлежала уменьшению по мере погашению задолженности и должна была соответствовать размеру текущей ссудной (фактической) задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, суд пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку страховая выплата связана не только с наступлением страхового случая, но и с наличием у Бабийчука О.Б. задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие такого договора прекращается досрочно.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При обращении о предоставлении кредита, как следует из пункта 1 Заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при предоставлении потребительского кредита, Бабийчук О.Б. просил банк включить его в Программу добровольной финансовой помощи и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

При этом указал, что он уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе. Предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе. Заемщик был уведомлен, что согласно условиям Программы, он будет являться застрахованным лицом (на основании его отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п. 2.2 настоящего Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

В п. 1.2 раздела Заявления о включении в Программу заемщик подтвердил, что понимает, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать вышеуказанные риски в страховой компании (либо не страховать риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу. Вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление. При этом Банк возвращает уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства) либо перечисляются заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства).

В п. 1.3 раздела Заявления о включении в Программу заемщик подтвердил: "Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита".

Согласно п. 2.1 Заявления размер платы за программу составляет 0.342% (2666,71 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе.

Из заявления также следует, что Заемщик выбрал оплату программы за счет кредитных средств. В связи с включением в программу Заемщик просит Банк в день подписания Заявления списать с ее Банковского счета, открытого в Банке, денежные средства в размере платы за программу и направить на ее уплату.

В заявлении Заемщик подтвердил свое согласие с тем, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ООО СК "Согласие-Вита" без участия Банка. Также Заемщик выразил согласие с тем, что будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае его смерти - наследники) по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Также о намерении заемщика быть включенным в Программу свидетельствует Заявление на включение в Программу добровольного страхования, из которого следует, что Заемщик является застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования <данные изъяты> от 01.10.2017 заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие - Вита".

Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что Бабийчук О.Б. получил и ознакомился с Памяткой застрахованного лица. В Памятке помимо прочего указано, что частичное или полное досрочное погашение кредита не влияют на срок страхования и размер страховых выплат.

Согласно пункту 8.1 Генерального договора коллективного страхования <данные изъяты> от 01.10.2017, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие - Вита", при наступлении страхового случая по рискам "Смерть НС"/"Смерть НСиБ"/"Инвалидность НС"/"Инвалидность НСиБ"/"Критические заболевания" страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) Застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением Застрахованным условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении Застрахованного в Договоре страхования на дату начала срока страхования.

Как следует из заявления включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Бабийчук О.Б. застраховал не риски невозврата кредита, а жизнь и здоровье, и на период действия страхования, возможность наступления страхового случая (утрата жизни и здоровья) у Бабийчука О.Б. не отпала.

Разрешая спор, суд не учел, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, не оценил в совокупности заявление Бабийчука О.Б. о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, заявление на включение в программу добровольного страхования, условия Генерального договора коллективного страхования <данные изъяты> от 01.10.2017, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие - Вита", придя к выводу о зависимости страховой суммы от остатка задолженности по кредиту, в то время как исходя из условий страхования, размер страховой суммы соответствует первоначальному графику платежей, и не зависит от фактического остатка задолженности по кредитному договору.

Указание в заявлении о включении в программу финансовой и страховой защиты условий о том, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика на дату наступления страхового случая, не является основанием для выводов о зависимости страховой суммы от фактического остатка задолженности, учитывая, что условия добровольного страхования определяют страховую сумму исходя из задолженности по первоначальному графику платежей, а условия данного заявления необходимо оценивать в совокупности с условиями самого договора страхования.

В договоре страхования не было предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Выводы суда о том, что в связи с полным погашением 15.09.2020 задолженности по кредитному договору страховая сумма по договору страхования равна нулю, следовательно, возможность наступления страхового случая по договору страхования отпала на 15.09.2020, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку исходя из первоначального графика платежей по состоянию на указанную дату размер задолженности составлял 702 753,15 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06 июля 2021 года отменить, принять новое решение, которым требования ООО СК «Согласие-Вита» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 12.04.2020.

Апелляционную жалобу представителя ООО СК «Согласие-Вита» Овчинниковой М.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи