Решение по делу № 33-8170/2017 от 07.06.2017

Судья: Османова Н.С. гр. дело № 33-8170/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Набок Л.А., Осиповой С.К.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева О.А. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Журавлева О.А. к Администрации г.о.Самара о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Журавлев О.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

В обоснование требований истец указал, что 18.12.2001г. распоряжением Администрации Промышленного района г.Самары № 3430 истцу в аренду предоставлен земельный участок по адресу г<адрес>. На указанном земельном участке возведено двухэтажное жилое строение площадью 210,4 кв.м. Указанное строение имеет водоснабжение, автономную канализацию, электроснабжение, отопление, соответствует требованиям пожарной безопасности, требованиям СанПин. Строение является жилым, пригодным для проживания, где истец проживает круглогодично и является единственным местом жительства.

Основываясь на вышеизложенном, Журавлев О.А. просил суд признать жилое строение по адресу: г<адрес> пригодным для постоянного проживания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Журавлев О.А. просит решение суда отменить со ссылкой на апелляционное определение Самарского областного суда по аналогичному делу от 24.11.2016г.

Участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, квартира или комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в котором установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с указанным Положением непригодными для проживания признаются дома, которые находятся в ветхом либо аварийном состоянии, а также дома, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания. Жилым помещением признается жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

Судом установлено, что распоряжением Администрации Промышленного района г.Самары от 18.12.2001г. №, Журавлеву О.А. предоставлен земельный участок по адресу г.<адрес>. в аренду под огород.

Также установлено, что земельный участок предоставлен без права строительства временных построек, рытья погребов, посадки крупномерных деревьев, кустарников и без передачи права пользования огородом другим гражданам.

Из материалов дела следует, что на отведенном земельном участке Журавлевым О.А. построено жилое 2-х этажное строение общей площадью 210,4 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., подсобной площадью 183,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 23.05.2012г.

Дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет.

30.12.2014г. Министерством имущественных отношений Самарской области от Журавлеву О.А. отказано в предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка.    

Обратившись в суд, Журавлев О.А. указал, что спорное строение является единственно возможным для него и его семьи местом жительства, пригодно для постоянного проживания, соответствует требованиям пожарной безопасности, требованиям СанПин.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» аб.2 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз.2 ст.1 указанного закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности. Документы, подтверждающие возникновение прав истца на жилой дом, также не представлены.

То обстоятельство, что Журавлев О.А. фактически использует принадлежащее ему строение для постоянного проживания, не является основанием для признания жилого строения пригодным для постоянного проживания в нем.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил иск Журавлева О.А.

Суд дал надлежащую правовую оценку доводам истца о том, что он длительное время фактически использует дом для постоянного проживания, данное строение подключено ко всем необходимым коммуникациям, обоснованно указав, что эти доводы не могут служить основаниями для признания строения жилым и регистрации в нем истца по месту жительства.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении иного дела суд удовлетворил требования о признании жилого строения пригодным для проживания со ссылкой на апелляционное определение Самарского областного суда от 24.11.2016г., не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены данного решения суда, поскольку принятое по иному делу решение не является преюдициальным для данного дела. Кроме того, данное решение вынесено с учетом установленных конкретных обстоятельств в рамках рассматриваемого дела.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 18 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: