Решение по делу № 2-396/2024 от 08.07.2024

УИД 56 RS0044-01-2024-000552-77

№ 2-396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ясный     30 августа 2024 года

    Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секрет аре Исеновой А.К.

с участием ответчика Дикого К.М., третьего лица Дикой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Дикому Константину Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дикому К.М., указав, что дд.мм.гг. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Дикого К.М., принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства ... под управлением Ф.И.О8, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства ... под управлением Ф.И.О3, принадлежащего ПСК «Приуральский».

Гражданская ответственность владельца ... была зарегистрирована в СА «ВСК» ( договор ХХХ №), заключённого в отношении лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством: Дикая Т.И. и Ф.И.О4

Водитель автомобиля ..., Дикий К.М. признанный виновником ДТП не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством.

Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение :

-Душеманову А.Г. в размере 152100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.;

-ПСК «Приуральский» в размере 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гг.;

-Дикой Т.И. за погибшую дочь Ф.И.О5 в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.;

-Дикой Т.И. за вред здоровью в размере 95250, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..

В связи с чем просят взыскать с Дикого К.М. в пользу САО «ВСК» в сумму ущерба в порядке регресса в размере 1147350 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 13936,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились третьи лица Душеманов А.Г., представитель ПСК «Приуральский», извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик Дикий К.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил в суд письменное заявление, в котором признал исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» о взыскании с него сумму ущерба в порядке регресса в размере 1147350 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 13936,75 рублей.

Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что с признанием иска удовлетворяются требования истца, разъяснения поняты, что подтверждается его письменным заявлением.

Третье лицо Дикая Т.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу названных правовых норм возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина, лицом, причинившим вред, в полном объеме. Иными словами на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же федерального закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

Следовательно, закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что дд.мм.гг. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Дикого К.М., принадлежащего ему на праве собственности, тренспортного средства ... под управлением Душеманова, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства ..., с прицепом самосвалом 853 под управлением Ф.И.О3, принадлежащего ПСК «Приуральский».

Согласно постановлению Оренбургского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. по уголовному делу № года, Дикий К.М. дд.мм.гг. около 10 часов 34 минут двигаясь по автодороге М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска г. Орск) Оренбургского района Оренбургской области, управляя автомобилем ..., нарушил пункты 10.1, 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Ф.И.О3, принадлежащего ПСК «Приуральский», двигавшимся во встречном направлении, в результате чего автомобиль был перемещен обратно на полосу проезжей части при движении со стороны г. Оренбурга в направлении с. Каменноозерное Оренбургского района, где произошло столкновение с попутным грузовым фургоном ... под управлением Душеманова А.Г.

В результате ДТП пассажир Ф.И.О5 получила телесные повреждения, от которых наступила ее смерть; пассажир Дикая Т.И. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью человека; имелись механические повреждения у автомобилей ...

Между истцом – САО «ВСК» и владельцем автомобиля ...– Диким К.М. дд.мм.гг., сроком действия до дд.мм.гг. был заключен договор ОСАГО путем выдачи страхового полиса - ХХХ №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Дикий К.М.. не значится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика Дикого К.М. и причинением смерти Ф.И.О5, вреда здоровью Дикой Т.И., ущерба имуществу ПСК «Приуральский» и Душеманова А.Г. имеется прямая причинная связь.

В связи с поступившими заявлениями потерпевших о выплате страхового возмещения истцом САО «ВСК» выплачено страховое возмещение:

-Душеманову А.Г. в размере 152100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.;

-ПСК «Приуральский» в размере 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гг.;

-Дикой Т.И. за погибшую дочь Ф.И.О5 в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.;

-Дикой Т.И. за вред здоровью в размере 95250, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..

В судебном заседании ответчик Дикий К.М. признал исковые требования истца, и обстоятельства, на которых основаны требования истца. Ему разъяснены положения части 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что с признанием иска удовлетворяются требования истца, разъяснения поняты.

    В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

    В соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований истца.

    Согласно ч.4 ст.119 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования СА «ВСК» удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Дикого К.СМ. в пользу САО «ВСК» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 13 936,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

    Взыскать с Дикого Константина Михайловича, ...) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК»(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) денежные средства в качестве причинённых убытков в размере 1147350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 936,75 рублей, а всего 1 161286 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 75 копеек

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                      М.В.Злобина

Решение принято в окончательной форме 5 сентября 2024 года