Решение по делу № 2-1216/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1216/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>, в котором просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, К№, инв. №, количество этажей – 1, назначение – нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебное заседание не явились. Представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Иск мотивирован тем, что указанный гараж был приобретен им на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего он единолично владеет и пользуется им до настоящего времени, уплачивает налог на объект недвижимого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ году осуществлена техническая инвентаризация гаража, ООО «ЗемлеМер» подготовлен технический план на гараж, на основании которого в государственный кадастр недвижимости по заявлению ФИО2 внесены сведения о местоположении гаража, он был поставлен на кадастровый учет.

Зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным вследствие отсутствия необходимых документов. Владение и пользование гаражом осуществляется истцом открыто, добросовестно и непрерывно. На основании положений ст.ст.12, 234 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – АдминистрацииГородского округа Коломна Московской области, извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.

Представители третьих лиц УФСГРКиК по Московской области, МРИ ФНС России №7 по Московской области в судебное заседание так же не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителейответчика, третьих лиц в порядке ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Из искового заявления следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в фактическом пользовании гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки,общей площадью <данные изъяты> кв.м, К№, инв. №, количество этажей – 1, назначение – нежилое, расположенный по адресу: <адрес>.Он единолично владеет и пользуется им до настоящего времени, уплачивает налог на объект недвижимого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ году осуществлена техническая инвентаризация гаража, ООО «ЗемлеМер» подготовлен технический план на гараж, на основании которого в государственный кадастр недвижимости по заявлению ФИО2 внесены сведения о местоположении гаража, он был поставлен на кадастровый учет.

Перечисленные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены, подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН (л.д.15-21), извлечением из технического паспорта (л.д.22-24), копией выкопировки из плана <адрес> с отметкой о согласовании местоположения гаража главным архитектором <адрес> (л.д.25-26), копиями платежных извещений и квитанций об оплате налога (л.д.29-42).

Доказательств, свидетельствующих о том, что расположение гаража, находящегося во владении ФИО2, нарушает чьи либо права и законные интересы, в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 218 ГК РФ основанием возникновения права собственности на вновь созданную вещь является совокупность таких юридически значимых обстоятельств как создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии и по смыслу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации».

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворяет его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 собственности нагараж общей площадью <данные изъяты>0 кв.м, К№, инв. №, количество этажей – 1, назначение – нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на гараж органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко