Решение от 23.08.2021 по делу № 2-1323/2021 от 24.06.2021

Дело № 2 - 1323/2021

УИД: 42RS0037-01-2021-002486-89

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Юрга Кемеровской области                                                       23 августа 2021 года

    Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи              Красиевой С.А.

при секретаре                                        Череповой О.Г.,

с участием представителя истца                                              Вознюка П.М.

ответчика    Рамазанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.Э. к Рамазанов С.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 4-5).

Исковые требования мотивированы следующим.

*** истцу стало известно о том, что Рамазанов С.С. распространил следующие сведения «о офицеров разведдивизиона к\а Кузнецова Д.А. Ст-лт Сулейманова. Пра-гик Рубцова.ст-нт Креволудскова ст-нт Терюмина вот бандиты поборники и расхитители военного имущества проданные за деньги», путем написания комментария в социальной сети. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, как гражданина Российской Федерации, военнослужащего. Порочащий характер сведений подтверждается утверждением нарушении мною действующего законодательства словами «.. . вот бандиты...». Такое утверждение имеет вид заявления о моей виновности в преступлении, предусмотренном ст. 209 УК РФ «Бандитизм», приводит к созданию общественного мнения, что являюсь участником или руководителем вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации. Ответчик фактически обвиняет истца в совершении преступления. В то время, как в соответствии с ч.1 ст,49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Также порочащий характер сведений подтверждают слова ответчика «расхитители военного имущества проданные за деньги». Толковый словарь русского языка под редакцией Ушакова Д.Н., разъясняет, что расхититель, лицо, которое расхищает что-либо. По утверждению ответчика, он является расхитителем военного имущества. Вместе с тем, нормативными актами МО РФ, определен порядок контроля за наличием военного имущества. При осуществлении контроля факты расхищения им военного имущества не установлены. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство, ответчик Рамазанов С.С. нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 12 000 руб. Просит суд признать сведения о том, что Кузнецов Д.Э. является «бандитом, поборником и расхитителем военного имущества проданным за деньги», распространенные Рамазанов С.С., путем написания комментария в социальной сети в феврале 2021 года, не соответствующие действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с Рамазанов С.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере 12 000 руб.

Истец Кузнецов Д.Э. в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Вознюк П.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Рамазанов С.С. в суде против иска возражал, отрицал факт написания им в социальных сетях комментариев, указанных в иске, суду пояснил, что его имя С1, а не С что существенно, поскольку имя мусульманское, что истцом не представлено доказательств того, что под данным именем писал именно он, а не иное лицо. Указал, что давал объяснения и участвовал в анкетировании в военной части по прокурорской проверке, проходившей в отношении денежных поборов офицером Кузнецовым Д.Э., но в социальных сетях ничего не комментировал.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика и свидетеля Хасиновой Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Кузнецова Д.Э. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений, а также факта того, что распространенные ответчиком сведения являются порочащими и оскорбительными, лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

В поданном в суд исковом заявлении и в своих пояснениях в судебном заседании истец утверждает, что ответчик распространила порочащие его честь и достоинство сведения, путем написания комментария в социальной сети YouTube «о офицеров разведдивизиона к\а Кузнецова Д.А. Ст-лт Сулейманова. Пра-гик Рубцова.ст-нт Креволудскова ст-нт Терюмина вот бандиты поборники и расхитители военного имущества проданные за деньги». Фиксация данного комментария произведена протоколом осмотра доказательств (нотариус Юргинского нотариального округа Барышева Е.Л., 3 в реестре ***) от ***. в виде Интернет-сайта с адресом *** выполнен переход на страницу интернет сайта с адресом ***, где размещено видео под названием В/ч *** ***. *** артиллерийская бригада./военнослужащие платят бандитам. Даже офицеры, где размещено множество комментариев, в том числе, от имени С*. (л.д. 7-11). Копии экрана, являющиеся приложением к протоколу содержат комментарий от имени С* «о офицеров разведдивизиона к\а Кузнецова Д.А. Ст-лт Сулейманова. Пра-гик Рубцова.ст-нт Креволудскова ст-нт Терюмина вот бандиты поборники и расхитители военного имущества проданные за деньги».

Истцом и его представителем не представлено суду достоверных и убедительных доказательств того, что указанный комментарий написан ответчиком, поскольку указание на одно только имя «С*» не является таким доказательством, так как при регистрации в социальных сетях не указываются иные данные, на основании которых можно было бы идентифицировать автора комментария как ответчика.

Косвенным доказательством авторства ответчика спорного комментария, по мнению представителя истца является отсутствие однофамильцев в бригаде *** у Рамазанов С.С., однако, никаких доказательств этому суду также не представлено, утверждение является голословным. Кроме того, само по себе данное обстоятельство не может указывать на авторство ответчика спорного комментария, так как такая принадлежность может быть доказана только определенным способом – доказательствами принадлежности IP- адреса Рамазанов С.С. аккаунту «С*», но таких доказательств в ходе слушания дела добыто не было.

Свидетель Х* в суде пояснила, что ей неизвестно, писал ли спорный комментарий Рамазанов С.С., указала, что Рамазанов С.С. возмущался, что ему предъявил иск о защите чести и достоинства Кузнецов Д.А.

Данное обстоятельство также не является бесспорным доказательством факта распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений.

Каких-либо иных доказательств факта распространения ответчиком вышеуказанных сведений истцом и его представителем суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик служил в *** артиллерийской бригаде, не является доказательством того, что именно ответчик распространил в соцсетях, содержащие порочащие истца сведения.

Таким образом, истцом и его представителем не представлены суду убедительные, достоверные и надлежащие доказательства факта распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, что исключает удовлетворение всех предъявленных истцом к ответчику исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░