Решение по делу № 33-39779/2024 от 14.08.2024

Дело № 02-4843/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4843/2024 по исковому заявлению Резнийчук Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Резнийчук Дмитрий Николаевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы»» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 года по 23.12.2023 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что 08.07.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и Резнийчук Д.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/6-7-387-2/АН, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 387, расположенной по адресу: Российская Федерация, Москва, адрес.

За квартиру в соответствии с условиями договора была внесена сумма в размере сумма

В соответствии с п. 2.3. договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 29.09.2023 года, между тем, согласно акту приема-передачи, объект был передан застройщиком 23.12.2023 года, в связи с чем обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

09.01.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней выплатить денежную сумму, которая была получена ответчиком 16.01.2024 года, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Резнийчук Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования, изложенные в иске, не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 08.07.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (застройщик) и Резнийчук Дмитрием Николевичем (участник долевого строительства) заключен договор № ПЛН-2/6-7-387-2/АН участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. договора по настоящему договору застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) Многоквартирный жилой дом – Корпус 2 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящие в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками объекта: секция – 6, этаж – 7, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) – 3, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией – 387, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды – с коэффициентом) – 52,9 кв.м., количество и площади комнат: жилая комната №1 – 15,6 кв.м., жилая комната №2 – 9,9 кв.м., помещения вспомогательного назначения: прихожая – 7,9 кв.м., кухня – 10,5 кв.м., санузел №1 – 1,3 кв.м., ванная комната – 3,6 кв.м., гардеробная – 2,1 кв.м., лоджия (с коэффициентом) – 2 кв.м., с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 2.3. договора передача объекта застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 29 сентября 2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора на дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере сумма, которая была оплачена истцом в установленные сроки и в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнена, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 23.12.2023 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истца с требованием о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, допустил просрочку передачи объекта и обязан уплатить ему законную неустойку.

По расчету истца размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 30.09.2023 года по 23.12.2023 года составляет сумма

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании, факт нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчик не оспаривает.

Исходя из требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если участником долевого строительства является гражданин, размер неустойки при нарушении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан с нарушением установленного договором срока, по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Между тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но, при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки в размере сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно, ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку, согласно условиям договора, Резнийчук Д.Н. рассчитывал на получение квартиры в установленные договором сроки, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в размере сумма, следует признать обоснованными, отклонив его требования в части, превышающей указанный размер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Претензия истца в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки осталась без ответа и без удовлетворения.

Между тем, суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчика, в размере сумма, которые подтверждены документально, связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу Резнийчук Д.Н.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (сумма за требование о взыскании компенсации морального вреда), поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Резнийчук Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Резнийчук Дмитрия Николаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 года по 23.12.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья М.В. Кудрявцева

1