Решение по делу № 5-1897/2020 от 22.10.2020

УИД: 04RS0007-01-2020-006166-12                                       Дело №5-1897/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 октября 2020 г.                                             г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1. ч. 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: <адрес> ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

АО «Желдорреммаш», расположенный по адресу: <адрес> допустил несоблюдение требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ.

Должностные лица Забайкальского Управления Ростехнадзора Махутов П.М., Дугаров Б.Б., Богданов П.А. протокол об административном правонарушении поддержали. Учитывая, что юридическому лицу вменяется грубое нарушение требований безопасности, полагает целесообразным приостановить эксплуатацию мостового крана.

В судебное заседание представитель юридического лица Балдакова Е.А., действующая на основании доверенности с протоколом не согласилась, считает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведения, доказывающие наличие непосредственной угрозы жизни и здоровья людей. Суду пояснила, что ремонт крана будет произведен в кратчайшие сроки.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Понятие грубого нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в приложении 1 к указанной статье, в соответствии с которым под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Требование законодательства о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в качестве квалифицирующего признака события административного правонарушения по части 3 статьи 9.1. КоАП РФ предполагает установление административным органом конкретных даты, места, времени и обстоятельств, свидетельствующих о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также причинно-следственной связи между выявленными нарушениями требований промышленной безопасности и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 3 Закона о промышленной безопасности № 116- ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст. 9 Закона о промышленной безопасности N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с Законом о промышленной безопасности N 116-ФЗ разработаны "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", которые распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В ходе проведенной проверки, Забайкальским управлением Ростехнадзора установлены нарушения:

организация, эксплуатирующая опасный производственный объект не соблюдает положения Федерального закона № 116–ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также требования федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533 (далее ФНП на ПС № 533);

организация, эксплуатирующая ОПО с ПС, не соблюдает требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и не выполняет требования по поддержанию эксплуатируемых ПС в работоспособном состоянии, не соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов. Нарушение ч. 2 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.10в, п.23а, п.158, п.255 к ФНП на ПС №533, руководство по эксплуатации;

на мостовом кране КМ ... учетный № ..., зав. № ... отсутствуют: упругие буферные устройства (резиновые отбойники) для смягчения ударов грузовой тележки об упоры; болтовые соединения электродвигателя вспомогательного подъёма; болтовые соединения крепления муфт механизма главного подъема груза; тормоз механизма передвижения грузовой тележки; тормоз механизма передвижения крана; болтовые соединения крепления электродвигателя центрального привода передвижения крана. Ослаблены болтовые соединения: муфты механизма передвижения грузовой тележки; муфты механизма главного подъема; крепления электродвигателя центрального привода механизма передвижения крана; крепления подшипников осей механизмов на грузовой тележке; крепление подшипников валов, фланцевых соединений привода механизма передвижения крана. Нарушение ч. 2 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.10в, п.23а, п.158, п.255 к ФНП на ПС №533, руководство по эксплуатации;

Износ тормозной накладки механизма главного подъема по толщине до появления головок заклепок или более 50 % от первоначальной толщины. Нарушение ч. 2 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., Таблица 1 Приложение 13 п. 194, п. 255д ФНП на ПС №533;

Эксплуатирующая организация допускает ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлена неработоспособность ограничителей рабочих движений: механизма передвижения грузовой тележки, Нарушение ч. 2 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.23а, п.158, п.255 к ФНП на ПС №533;

Эксплуатирующая организация допускает ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлена неработоспособность блокировок и защит: не работает нулевая блокировка контролеров. Нарушение ч. 2 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.23а, п.158, п.255 к ФНП на ПС №533.

С учетом изложенного, полагаю, что АО «Желдорреммаш»» допустило грубое нарушение требований промышленной безопасности, эксплуатируя мостового крана, ненадлежащим образом введенного в работу, поскольку допущенные нарушения несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения травм на производстве, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Желдорреммаш» инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из диспозиции ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется, но по данной части нормы имеется непосредственная угроза жизни или здоровью людей. Субъектом правонарушений являются в т. ч. юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Существо выявленных нарушений в ходе проверки АО «Желдорреммаш» очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований промышленной безопасности могут повлечь причинение вреда здоровья не только работников, но и окружающих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности АО «Желдорреммаш» и квалифицирует его действия по ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Суд, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также то, что указанные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения травм на производстве, суд приходит к выводу о назначении АО «Желдорреммаш» наказания в виде административного приостановления эксплуатации мостового крана учетный №..., зав. №... на срок 30 суток, который подлежит исчислению с 16 часов 21 октября 2020г.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо АО «Желдорреммаш», расположенное по адресу: <адрес> ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации мостового крана КМ 125/25 учетный № ..., зав. № ... инв. № ..., расположенного по адресу: <адрес>, территория Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода, цех- «Модуль 2», площадка Докомотиворемонтного производства Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода № ... филиала АО «Желдорреммаш» на срок 30 (тридцать) суток. Срок наказания исчислять с 16 часов 21 октября 2020 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья                            О.В.Мотошкина