Решение по делу № 2-187/2023 от 18.01.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-56

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                                                 <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности сберегательной книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности сберегательной книжки, указывая в обоснование заявленных требований, что в принадлежащей ей сберегательной книжке, выданной сберегательной кассой № в сел. <адрес> РД по счету № по технической ошибке работников кассы не указано ее отчество, а указаны лишь ее фамилия и имя - «ФИО1».

В действительности, согласно паспорта, выданного Шамилькалинским ПОМ <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ и всех остальных документов, заявитель указана как «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД.

Не указание отчества в сберегательной книжке препятствует заявителю в получении денежного вклада в сберегательном банке. В связи с ликвидацией сберегательной кассы №, выдавшей сберегательную книжку, заявитель не может получить надлежащие документы кроме как в судебном порядке. Установление настоящего факта необходимо заявителю для получения денежного вклада в Сберегательном банке.

На основании изложенного, заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД сберегательной книжки, выданной сберегательной кассой № в <адрес> РД, по счету № на имя «ФИО1» без указания отчества.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица - Дагестанского отделения Сбербанка России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В подтверждение своих доводов, изложенных в заявлении, ФИО1 представила в суд копию паспорта серии 8202 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, выданного Шамилькалинским ПОМ <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду представлены копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС) и копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН), из которых видно, что в этих документах заявитель указана как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной суду сберегательной книжки серии Ю № следует, что она выдана филиалом Сберегательного банка СССР № в <адрес> РД по счету № на имя ФИО1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заполнении сберегательной книжки со счетом №, данные заявителя указаны не полностью, а именно, не указано ее отчество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что установление заявленного факта порождает для заявителя юридические последствия, а именно - получение денежных средств со счета и не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Заявитель ФИО1 не имеет другой возможности установить факт принадлежности сберегательной книжки, поскольку исправить допущенную ошибку в настоящее время не представляется возможным и установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свои права на получение денежных средств.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие спора о праве, принимая во внимание, что неправильное внесение данных о заявителе при заполнении сберегательной книжки, имеет правовые последствия для заявителя, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 264-268 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД сберегательной книжки, выданной сберегательной кассой № в <адрес> РД, по счету № на имя «ФИО1», без указания отчества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.