Решение по делу № 1-7/2020 от 29.03.2019

Дело № 1-7/2020

УИД 26RS0035-01-2019-001230-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Лапотникова С.М., Поминова С.В., Сурменева С.И.,

подсудимого Хатагова С.В.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Захарова Д.А., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Хатагова Степана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хатагов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хатагов С.В., являясь логистом отдела снабжения ИП К.О.А., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным, исполнять свои должностные обязанности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере грузоперевозок, и должностной инструкции, согласно которой обязан организовывать грузоперевозки, подготавливать соответствующие документы для осуществления грузоперевозок, влекущих за собой юридические последствия, в виде начисления – перечисления денежных средств за оказанные услуги грузоперевозок, а также получать денежные средства из кассы для оплаты перевозчикам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ИП К.О.А., из числа средств предназначенных для оплаты грузоперевозок.

Воспользовавшись тем, что его деятельность логиста никем из руководства не контролировалась, поскольку длительное время работал в данной должности, зарекомендовал себя как грамотный специалист в области логистики, имел навыки работы в программах «Транс-Менеджер» и программе «ATI автотрансинфо», в которых содержатся сведения о лицах осуществляющих грузоперевозки, с указанием информации о размерах автотранспорта, его местонахождения, стоимости грузоперевозки по требуемому маршруту, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ИП К.О.А., зная о порядке оплаты за произведенные услуги и о порядке составления документов грузоперевозок для нужд ИП К.О.А., а именно: о поступлении заявки в адрес лиц с которыми у ИП К.О.А. заключен договор по услуге грузоперевозок, составлением в последующем доверенности в которой указываются сведения о грузоперевозчике и транспорте, адресе и дате погрузки, наименовании перевозимого товара, сведении о водителе, об адресе и дате выгрузки, и направлением указанной доверенности в адрес предприятия осуществляющего отпуск товара. При этом согласно своей должностной инструкции Хатагов С.В. при доставке товара в ИП К.О.А., обязан составить акт выполненных работ и в дальнейшем предоставить документы на доставленный товар и акт о выполненных работах в бухгалтерию для перечисления денежных средств исполнителю грузоперевозки.

Достоверно зная порядок оплаты и составления документов для грузоперевозок, осуществляемых по заявке, поступившей в адрес ИП К.О.А., а именно, должен был найти перевозчика, которому обязан передать документы на перевозимый товар, при этом постоянно поддерживал связь с перевозчиком и знал о факте доставки груза, после чего составлял акт выполненных работ от имени грузоперевозчика предоставлял в бухгалтерию, на основании чего производилась оплата выполненной услуги грузоперевозки посредством выдачи денежных средств Хатагову С.В. по расходно-кассовому ордеру, для дальнейшей передачи денежных средств исполнителю грузоперевозки.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, руководствуясь требованиями своей должностной инструкцией, а именно управление транспортировкой товара, зная что в ИП К.О.А. имеется заявка о доставке мебели по маршруту «Верхнерусское-Воронеж-Калуга», для осуществления данной грузоперевозки привлек водителя ИП Ч.В.В., которому передал документы на перевозимый груз, для доставки по указанному маршруту, при этом осуществлял постоянную связь с исполнителем заказа, и знал о факте доставки и выгрузки груза, то есть знал, что заказ исполнен в полном объеме. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ИП К.О.А., зная, что на счет последнего поступила оплата за доставленный товар, находясь в офисе последнего по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. в дневное время суток, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах, о том, что доставка ЛМДФ по маршруту «Верхнерусское-Воронеж-Калуга» на автомобиле ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость которой составила 40 000 рублей оказана полностью и в срок, после чего находясь в офисном здании ИП К.О.А. расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изготовил заведомо подложное письмо от имени Ч.В.В., с просьбой денежные средства по данной услуге в сумме 40 000 рублей перечислить на счет банковской карты У.А.В. Бухгалтер ИП К.О.А., бучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Хатагова С.В., на основании составленных и предоставленных документов, а именно, акта выполненных работ и заведомо ложного письма, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 40 000 рублей на счет банковской карты У.А.В., неосведомленного о преступных намерениях Хатагова С.В.. После чего Хатагов С.В. в неустановленном месте и в неустановленное следствием время получил от У.А.В. денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые обратил в свою пользу против воли собственника – К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что от ИП К.Е.И. в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели, для осуществления данной грузоперевозки привлек ИП Ч.В.В., которому передал документы на перевозимый груз для доставки по маршруту Верхнерусское-Калуга, при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик услуги грузоперевозки ИП К.Е.И. перечислил денежные средства в сумме 40 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки по маршруту Верхнерусское-Калуга, реализуя задуманное, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с Ч.В.В. ДД.ММ.ГГГГ изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доставка товара по маршруту Верхнерусское-Калуга на автомобиле ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость, которой составила 40 000 рублей, оказана в полном объеме и в срок, впоследствии предоставив его в бухгалтерию ИП К.О.А., на основании чего по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ без номера, для передачи Ч.В.В. получил в кассе ИП К.О.А. по <адрес>, денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые в установленном порядке расчета обязан был передать исполнителю заказа - Ч.В.В., однако денежные средства последнему не передал, тем самым похитил путем обмана обратив в свою собственность против воли собственника – К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что от ООО «Лиса Мебель» в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели, привлек для осуществления данной грузоперевозки ИП Ч.В.В., которому передал документы на перевозимый груз, для доставки по маршруту «Верхнерусское-Москва», при этом в процессе всего маршрута осуществлял телефонную связь с исполнителем заказа - Ч.В.В., и знал о факте доставки и выгрузки товара, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме. Достоверно зная, что на основании выставленного счета на оплату ИП К.О.А. заказчик услуги грузоперевозки ООО «Лиса Мебель» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт выполненных работ о транспортных услугах на автомобиле ДАФ У 890 ОС 26 водителем Ч.В.В., по маршруту «Верхнерусское-Москва», стоимость которых составила 25 000 рублей, предоставил его в бухгалтерию ИП К.О.А. на основании чего денежные средства были получены К.Е.В. Затем получив от К.Е.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей, будучи обязанным передать их исполнителю грузоперевозки Ч.В.В., согласно имевшейся договоренности, установленному внутреннему порядку расчета и в соответствии со своей должностной инструкцией, денежные средства в сумме 25 000 рублей похитил путем обмана, обратив их в свою пользу против воли собственника К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что от ООО «Материк» в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели, для осуществления данной грузоперевозки привлек ИП Ч.В.В., которому передал документы на перевозимый товар по маршруту Верхнерусское-Липецк-Тамбов, при этом в процессе всего маршрута, выполняя свои обязанности логиста осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том что заказ исполнен в полном объеме. Затем действуя в соответствии с должностной инструкцией, зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик услуги грузоперевозки ООО «Материк» перечислило денежные средства в сумме 40 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки по маршруту Верхнерусское-Липецк-Тамбов, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах - доставке товара по маршруту Верхнерусское-Липецк-Тамбов на автомобиле ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 40 000 рублей, затем реализуя задуманное, акт выполненных услуг передал в бухгалтерию ИП К.О.А., для осуществления расчета с исполнителем доставки, для чего согласно установленному внутреннему порядку расчета и имевшейся договоренностью, в соответствии со своей должностной инструкцией в кассе офиса ИП К.О.А. по вышеуказанному адресу, на основании расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ без номера, для передачи Ч.В.В. получил денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые, ИП Ч.В.В. не передал, а похитил путем обмана, обратив в свою пользу против воли собственника – К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели привлек для осуществления данной грузоперевозки ИП Ч.В.В., которому передал документы на перевозимый товар по маршруту Верхнерусское-Воронеж, при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета на оплату, заказчик услуги грузоперевозки перечислил денежные средства в сумме 25 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт выполненных работ
№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах на автомобиле ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 25 000 рублей, который предоставил в бухгалтерию ИП К.О.А. на основании чего денежные средства были получены К.Е.В. Затем, находясь в помещении офиса ИП К.О.А. по вышеуказанному адресу, получил от К.Е.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей, и согласно имевшейся договоренности, установленному внутреннему порядку расчета и в соответствии со своей должностной инструкцией, будучи обязанным, передать их исполнителю грузоперевозки Ч.В.В., денежные средства в сумме 25 000 рублей похитил путем обмана, обратив их в свою пользу против воли собственника К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели привлек для осуществления данной грузоперевозки ИП Ч.В.В., которому передал документы на перевозимый товар по маршруту Верхнерусское-Воронеж, при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме. Зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета, заказчик услуги грузоперевозки перечислил денежные средства в сумме 10 500 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах на автомобиле ДАФ У 890 ОС 26 водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 10 500 рублей, который предоставил в бухгалтерию ИП К.О.А. на основании чего денежные средства были получены К.Е.В. Затем, находясь в помещении офиса ИП К.О.А. по вышеуказанному адресу, Хатагов С.В. получил от К.Е.В. денежные средства в сумме 10 500 рублей, и будучи обязанным, передать их исполнителю грузоперевозки Ч.В.В., денежные средства в сумме 10 500 рублей похитил путем обмана, обратив их в свою пользу против воли собственника К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что от ООО «Ника» в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели привлек для осуществления данной грузоперевозки ИП Ч.В.В., которому передал документы на перевозимый товар по маршруту «Верхнерусское-Воронеж», при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик услуги грузоперевозки ООО «Ника» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 38 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах на автомобиле ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 38 000 рублей, и предоставил его в бухгалтерию ИП К.О.А. на основании чего денежные средства были получены К.Е.В. Затем, находясь в помещении офиса ИП К.О.А. по вышеуказанному адресу, получил от К.Е.В. денежные средства в сумме 38 000 рублей, будучи обязанным, передать из исполнителю грузоперевозки Ч.В.В., денежные средства в сумме 38 000 рублей похитил путем обмана, обратив их в свою пользу против воли собственника К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что от ООО «Лиса Мебель» в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели привлек для осуществления данной грузоперевозки ИП Ч.В.В., которому передал документы на перевозимый товар по маршруту Верхнерусское-Воронеж, при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик услуги грузоперевозки ООО «Лиса-Мебель» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах на автомобиле ДАФ У 890 ОС 26 водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 25 000 рублей, и предоставил его в бухгалтерию ИП К.О.А. на основании чего и в соответствии с внутренним порядком расчета по оплате, денежные средства были получены К.Е.В. Затем, находясь в помещении офиса ИП К.О.А. по вышеуказанному адресу, Хатагов С.В. получил от К.Е.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей, и будучи обязанным передать их исполнителю грузоперевозки Ч.В.В., денежные средства в сумме 25 000 рублей похитил путем обмана, обратив их в свою пользу против воли собственника К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели в Воронеж, привлек для осуществления данной грузоперевозки ИП Ч.В.В., которому передал документы на перевозку товара по маршруту Верхнерусское-Воронеж, при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета на оплату заказчик услуги грузоперевозки перечислил денежные средства в сумме 18 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах на автомобиле ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 18 000 рублей, и предоставил его в бухгалтерию ИП К.О.А. на основании чего и в соответствии с внутренним порядком расчета по оплате, денежные средства были получены К.Е.В. Затем, находясь в помещении офиса ИП К.О.А. по вышеуказанному адресу, Хатагов С.В. получил от К.Е.В. денежные средства в сумме 18 000 рублей, и будучи обязанным, передать их исполнителю грузоперевозки Ч.В.В., денежные средства в сумме 18 000 рублей похитил путем обмана, обратив их в свою пользу против воли собственника К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что от ООО «Алгоритм» в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели, для осуществления данной грузоперевозки привлек ИП Ч.В.В., которому передал документы о перевозке товара по маршруту Верхнерусское-Липецк-Тамбов, при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Затем действуя в соответствии с должностной инструкцией, зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик услуги грузоперевозки ООО «Алгоритм» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки по маршруту Верхнерусское-Липецк-Тамбов. Находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах на автомобиле ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 50 000 рублей, который передал в бухгалтерию ИП К.О.А., для осуществления расчета с исполнителем доставки, для чего согласно установленному внутреннему порядку расчета и имевшейся договоренностью, в соответствии со своей должностной инструкцией в кассе офиса ИП К.О.А. по вышеуказанному адресу, на основании расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ без номера, для передачи Ч.В.В. получил денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые, ИП Ч.В.В. не передал, а похитил путем обмана, обратив в свою пользу против воли собственника – К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что от ООО «ЛИСА-МЕБЕЛЬ» в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели привлек для осуществления данной грузоперевозки ИП Ч.В.В., которому передал документы на перевозку товара по маршруту «Верхнерусское-Москва», при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета на оплату заказчик услуги грузоперевозки ООО «ЛИСА-МЕБЕЛЬ» перечислило денежные средства в сумме 25 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки, реализуя задуманное, предоставил в бухгалтерию ИП К.О.А. документы, об оказанных транспортных услугах автомобилем ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 25 000 рублей, при этом убедил работников бухгалтерии выдать денежные средства К.Е.В., согласно имеющейся доверенности. В последствии получив по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25 000 рублей от К.Е.В., обязан был в соответствии с п. 3.23. своей должностной инструкции, передать полученные денежные средства в сумме 25 000 рублей исполнителю заказа - Ч.В.В., которые ИП Ч.В.В. не передал, а похитил путем обмана.

Хатагов С.В. зная, что от ООО «ЛИСА-МЕБЕЛЬ» в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели, для осуществления данной грузоперевозки привлек ИП Ч.В.В., которому передал документы о перевозке товара по маршруту Верхнерусское-Зеленоград, при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик услуги грузоперевозки - ООО «ЛИСА-МЕБЕЛЬ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 28 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки по маршруту Верхнерусское-Зеленоград, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах на автомобиле ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 28 000 рублей, который передал в бухгалтерию ИП К.О.А., для осуществления расчета с исполнителем доставки, для чего согласно установленному внутреннему порядку расчета и имевшейся договоренностью, в соответствии со своей должностной инструкцией в кассе офиса ИП К.О.А., на основании расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ без номера, для передачи Ч.В.В. получил денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые, ИП Ч.В.В. не передал, а похитил путем обмана, обратив в свою пользу против воли собственника – К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что от ООО «Гермес» и ООО «Мега-Мебель» в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели, для осуществления данной грузоперевозки привлек ИП Ч.В.В., которому передал документы о перевозке товара по маршруту Верхнерусское-Воронеж, при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Затем действуя в соответствии с должностной инструкцией, зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик услуги грузоперевозки ООО «Гермес» и ООО «Мега-Мебель» перечислило денежные средства в сумме 28 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах - доставка товара по маршруту «Верхнерусское-Воронеж» на автомобиле ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 28 000 рублей, которые передал в бухгалтерию ИП К.О.А., для осуществления расчета с исполнителем доставки, для чего согласно установленному внутреннему порядку расчета и имевшейся договоренностью, в соответствии со своей должностной инструкцией в кассе офиса ИП К.О.А. по вышеуказанному адресу, на основании расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ без номера, для передачи Ч.В.В. получил денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые, ИП Ч.В.В. не передал, а похитил путем обмана, обратив в свою пользу против воли собственника – К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что от ООО «ЛИСА-МЕБЕЛЬ» в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели, для осуществления данной грузоперевозки привлек ИП Ч.В.В., которому передал документы о перевозке товара по маршруту Верхнерусское-Зеленоград, при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик услуги грузоперевозки ООО «ЛИСА-МЕБЕЛЬ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки по маршруту Верхнерусское-Зеленоград. Находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах - доставке товара по указанному маршруту на автомобиле ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 15 000 рублей, который передал в бухгалтерию ИП К.О.А., для осуществления расчета с исполнителем доставки, для чего согласно установленному внутреннему порядку расчета и имевшейся договоренностью, денежные средства по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ без номера, были получены К.Е.В. Затем, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., Хатагов С.В. получил от К.Е.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, и будучи обязанным, передать их исполнителю грузоперевозки Ч.В.В., денежные средства в сумме 15 000 рублей похитил путем обмана, обратив их в свою пользу против воли собственника К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что от ООО «Орион» в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели, для осуществления данной грузоперевозки привлек ИП Ч.В.В., которому передал документы о перевозке товара по маршруту Верхнерусское-Липецк-Москва, при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Затем действуя в соответствии с должностной инструкцией, зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик услуги грузоперевозки ООО «Орион» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки по маршруту Верхнерусское-Липецк-Москва. Находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах на автомобилем ДАФ № водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 50 000 рублей, который передал в бухгалтерию ИП К.О.А., для осуществления расчета с исполнителем доставки, для чего согласно установленному внутреннему порядку расчета и имевшейся договоренностью, в соответствии со своей должностной инструкцией в кассе офиса ИП К.О.А., на основании расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ без номера, для передачи ИП Ч.В.В. получил денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые, ИП Ч.В.В. не передал, а похитил путем обмана, обратив в свою пользу против воли собственника – К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что от ООО «ЛИСА-МЕБЕЛЬ» в ИП К.О.А. поступила заявка о доставке мебели, для осуществления данной грузоперевозки привлек ИП Ч.В.В., которому передал документы о перевозке товара по маршруту Верхнерусское-Ростов-на-Дону-Белгород, при этом в процессе всего маршрута осуществлял связь с Ч.В.В. по телефону, и знал о факте доставки и выгрузки, то есть о том, что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Зная, что на основании выставленного ИП К.О.А. счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик услуги грузоперевозки ООО «ЛИСА-МЕБЕЛЬ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 37 000 рублей, в счет оплаты за оказанные услуги грузоперевозки по указанному маршруту, находясь в помещении офиса ИП К.О.А., расположенном по <адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности с ИП Ч.В.В. изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах на автомобиле ДАФ У 890 ОС 26 водителем Ч.В.В., стоимость которых составила 37 000 рублей, который передал в бухгалтерию ИП К.О.А., для осуществления расчета с исполнителем доставки, для чего согласно установленному внутреннему порядку расчета и имевшейся договоренностью, в соответствии со своей должностной инструкцией в кассе офиса ИП К.О.А., на основании расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ без номера, для передачи ИП Ч.В.В. получил денежные средства в сумме 37 000 рублей, которые, ИП Ч.В.В. не передал, а похитил путем обмана, обратив в свою пользу против воли собственника – К.О.А.

Хатагов С.В. зная, что имеется заявка о доставке мебели по маршруту Верхнерусское-Воронеж-Липецк-Тамбов, для осуществления данной грузоперевозки привлек ИП Ч.В.В., которому передал документы по перевозке груза по указанным адресам, при этом осуществляя постоянную связь с исполнителем заказа, в следствие чего знал о факте доставки и выгрузки груза, то есть знал, что заказ исполнен в полном объеме и в срок. Находясь в офисном здании ИП К.О.А. расположенном по <адрес>, с целью хищения денежных средств в сумме 45 000 рублей, предназначавшихся для оплаты услуги грузоперевозки исполнителю заказа изготовил заведомо подложный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что данную услугу грузоперевозки исполнило ИП Б.О.И., при этом достоверно знал, что грузоперевозку осуществил ИП Ч.В.В., стоимость которой составила 45 000 рублей и оплата за оказанную услугу заказчиком оплачена путем перечисления денежных средств на счет ИП К.О.А., передал заведомо подложный акт в бухгалтерию ИП К.О.А., для осуществления расчета с исполнителем доставки, для чего согласно установленному внутреннему порядку расчета и имевшейся договоренностью, в соответствии со своей должностной инструкцией в кассе офиса ИП К.О.А. по вышеуказанному адресу, на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ без номера, для передачи ИП Ч.В.В. получил денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые, ИП Ч.В.В. не передал, а похитил путем обмана, обратив в свою пользу против воли собственника – К.О.А.

Хатагов С.В. с целью сокрытия совершаемого преступления и преждевременного обнаружения обмана со стороны ИП Ч.В.В., на протяжении всего времени услуг грузоперевозок оказываемых последним передавал ему часть денежных средств (в сумме 130 000 рублей) за оказанные услуги, тем самым вводя в заблуждение ИП К.О.А. создавал видимость того, что установленный порядок расчета с исполнителем заказа грузоперевозок им не нарушается, поскольку отсутствуют жалобы и сбои работы в сфере логистики и грузоперевозок, денежные средства в сумме 409 500 рублей предназначавшиеся для передачи ИП Ч.В.В. полученные в бухгалтерии ИП К.О.А. по <адрес>, похитил путем обмана, обратив в свою собственность против воли собственника - К.О.А.

Хатагов С.В., зная, что в ИП К.О.А. имеется заявка о доставке мебели по маршруту <адрес>, для осуществления грузоперевозки привлек ИП Д.А.Н., на имя которого оформил соответствующий пакет документов для перевозки груза по указанным адресам, а именно маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны даты и адреса погрузки, выгрузки, наименование перевозимого товара и стоимость оказываемой транспортной услуги, а также способ транспортировки и вид автотранспорта. Реализуя свой преступный умысел, Хатагов С.В. изготовил заведомо подложные акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах по маршруту Верхнерусское-Белгород, на сумму 37 000 рублей и квитанцию серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оказанных услуг, после чего указанные документы предоставил в кассу ИП К.О.А., и по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 37 000 рублей, якобы для передачи исполнителю заказа. При этом знал, что доставка товара, то есть заказ согласно заявке будет исполнен ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем поступившие от исполнителя заказа ИП Д.А.Н. счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных транспортных услугах скрыл, похитил указанную сумму, не передав ее перевозчику, обратил в свою пользу против воли собственника ИП К.О.А.

Хатагов С.В., зная, что для ИП К. необходимо осуществить доставку груза из ООО «Увадрев-Холдинг», зная, что ИП В.Е.В. является постоянным исполнителем заказов грузоперевозки на основании заключенного договора с ИП К.О.А., используя данные программ «Транс-Менеджер» и «ATI автотрансинфо», заведомо зная, что стоимость услуги грузоперевозки оказываемой ИП В.Е.В. по маршруту Ува-Верхнерусское составляет 72 000 рублей, направил в адрес последнего заявку на осуществление грузоперевозки, после чего получив данные о водителе и автотранспорте, который будет осуществлять грузоперевозку, изготовил доверенность, куда внес данные о водителе и транспорте, которую направил в адрес ООО «Увадрев-Холдинг», зная, что на основании доверенности осуществляется погрузка товара, и водителю выдается соответствующий пакет документов на транспортируемый груз. Реализуя преступный умысел, Хатагов С.В., находясь на своем рабочем месте по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изготовил заведомо подложные документы, а именно заявку на имя ООО «Марго» от имени ИП К.О.А. об осуществлении услуги грузоперевозки по маршруту Ува-Верхнерусское, счет на оплату в которых указывал сведения о водителе и автотранспорте ИП В., осуществлявшего в реальности услуги транспортной перевозки. Впоследствии с целью недопущения преждевременного обнаружения обмана совершаемого им преступления, воспользовавшись доверительными и длительными рабочими отношениями, убедил ИП В.Е.В. о необходимости составлять документы, связанные с оказанием услуг по маршруту «Ува-Верхнерусское» не на ИП К.О.А., а на ООО «Марго». Таким образом, Хатагов С.В. предоставил заведомо подложные документы на оплату, согласно которым ИП К.О.А. будучи введенный в заблуждение и не осведомленный
о преступных намерениях Хатагова С.В. произвел оплату согласно предоставленным документам, а именно: по заведомо подложному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Марго» на имя К.О.А., в котором указаны ложные сведения о выполненных транспортных услугах по маршруту Ува-Верхнерусское, водителем Г.Е.О. на автомобиле Скания №, с указанием стоимости оказанной услуги в сумме 80 000 рублей, при этом Хатагов С.В. достоверно знал, что данная транспортная услуга оказывается силами ООО «Увадрев-Холдинг» с привлечением ИП Р.А.В., а также знал, что стоимость оказанной услуги составляет 75 000 рублей и включена в стоимость приобретаемого товара и на момент грузоперевозки уже оплаченного ИП К.О.А. Введенный в заблуждение работник (бухгалтер) ИП К.О.А. относительно истинных намерений Хатагова С.В., находясь по <адрес>, на основании вышеуказанных заведомо подложных документов произвел перечисление за оказанную транспортную услугу, а именно с использованием системы банк-онлайн платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 80 000 рублей на счет ООО «Марго»; по заведомо подложному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Марго» на имя К.О.А., в котором указаны ложные сведения о выполненных транспортных услугах по маршруту Ува-Верхнерусское, водителем С.Д.В. на автомобиле Вольво У 099 РМ 26 регион, с указанием стоимости оказанной услуги в сумме 80 000 рублей, при этом Хатагов С.В. достоверно знал, что стоимость транспортных услуг составляет 72 000 рублей и водитель С.Д.В. является работником ИП В.Е.В. Введенный в заблуждение работник (бухгалтер) ИП К.О.А. относительно истинных намерений Хатагова С.В., находясь по <адрес>, на основании вышеуказанных заведомо подложных документов перечислил за оказанную транспортную услугу, а именно с использованием системы банк-онлайн платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 80 000 рублей на счет ООО «Марго»; по заведомо подложному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Марго» на имя К.О.А., в котором указаны ложные сведения о выполненных транспортных услугах по маршруту Ува-Верхнерусское, водителем С.С.А. на автомобиле Вольво №, с указанием стоимости оказанной услуги в сумме 80 000 рублей, при этом Хатагов С.В. достоверно знал, что указанная услуга не оказывалась и фактически груз не доставлялся. Введенный в заблуждение работник (бухгалтер) ИП К.О.А. относительно истинных намерений Хатагова С.В., находясь по <адрес>, на основании вышеуказанных заведомо подложных документов произвел перечисление за оказанную транспортную услугу, а именно с использованием системы банк-онлайн платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 80 000 рублей на счет ООО «Марго»; по заведомо подложному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Марго» на имя К.О.А., в котором указаны ложные сведения о выполненных транспортных услугах по маршруту Ува-Верхнерусское, водителем С.С.А. на автомобиле Вольво №, с указанием стоимости оказанной услуги в сумме 80 000 рублей, при этом Хатагов С.В. достоверно знал, что стоимость транспортных услуг составляет 72 000 рублей и водитель С.С.А. является работником
ИП В.Е.В. Введенный в заблуждение работник (бухгалтер) ИП К.О.А. относительно истинных намерений Хатагова С.В., находясь по <адрес>, на основании вышеуказанных заведомо подложных документов произвел перечисление за оказанную транспортную услугу,
а именно с использованием системы банк-онлайн платежным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 80 000 рублей на счет ООО «Марго»; по заведомо подложному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Марго» на имя К.О.А., в котором указаны ложные сведения о выполненных транспортных услугах по маршруту
Ува-Верхнерусское, водителем Г.Е.О. на автомобиле Скания №, с указанием стоимости оказанной услуги в сумме 80 000 рублей, при этом Хатагов С.В. достоверно знал, что стоимость транспортных услуг составляет 72 000 рублей и водитель Г.Е.О. является работником
ИП В.Е.В. Введенный в заблуждение работник (бухгалтер)
ИП К.О.А. относительно истинных намерений Хатагова С.В., находясь по <адрес>, на основании вышеуказанных заведомо подложных документов произвел перечисление за оказанную транспортную услугу, а именно с использованием системы банк-онлайн платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 80 000 рублей на счет ООО «Марго»; по заведомо подложному счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Марго» на имя К.О.А., в котором указаны ложные сведения о выполненных транспортных услугах по маршруту Ува-Верхнерусское, водителем С.Д.В. на автомобиле Вольво №, с указанием стоимости оказанной услуги в сумме 80 000 рублей, при этом Хатагов С.В. достоверно знал, что стоимость транспортных услуг составляет 72 000 рублей и водитель С.Д.В. является работником ИП В.Е.В. Введенный в заблуждение работник (бухгалтер) ИП К.О.А. относительно истинных намерений Хатагова С.В., находясь по <адрес>, на основании вышеуказанных заведомо подложных документов произвел перечисление за оказанную транспортную услугу, а именно с использованием системы банк-онлайн платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 80 000 рублей на счет ООО «Марго»; по заведомо подложному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Марго» на имя К.О.А., в котором указаны ложные сведения о выполненных транспортных услугах по маршруту Ува-Верхнерусское, водителем В.Д.С. на автомобиле Камаз В 099 НА 126 регион, с указанием стоимости оказанной услуги в сумме 80 000 рублей, при этом Хатагов С.В. достоверно знал, что стоимость транспортных услуг составляет 72 000 рублей и водитель В.Д.С. является работником ИП В.Е.В. Введенный в заблуждение работник (бухгалтер) ИП К.О.А. относительно истинных намерений Хатагова С.В., находясь по <адрес>, на основании вышеуказанных заведомо подложных документов произвел перечисление за оказанную транспортную услугу, а именно с использованием системы банк-онлайн платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 80 000 рублей на счет ООО «Марго»; по заведомо подложному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Марго» на имя К.О.А., в котором указаны ложные сведения о выполненных транспортных услугах по маршруту Ува-Верхнерусское, водителем Т.А.Д. на автомобиле Вольво №, с указанием стоимости оказанной услуги в сумме 80 000 рублей, при этом Хатагов С.В. достоверно знал, что стоимость транспортных услуг составляет 72 000 рублей и водитель Т.А.Д. является работником ИП М.Е.А. Введенный в заблуждение работник (бухгалтер) ИП К.О.А. относительно истинных намерений Хатагова С.В., находясь по <адрес>, на основании вышеуказанных заведомо подложных документов произвел перечисление за оказанную транспортную услугу, а именно с использованием системы банк-онлайн платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 80 000 рублей на счет ООО «Марго».

С целью сокрытия и облегчения совершаемого преступления и преждевременного обнаружения обмана со стороны грузоперевозчика
ИП В.Е.В., а также К.О.А., предпринял меры для того, чтобы жалобы по неоплате исполнителю заказа грузоперевозок отсутствовали, а также сбои работы в сфере логистики и грузоперевозок по маршруту Ува-Верхнерусское, попросил бухгалтера ООО «Марго» не осведомленного о преступных намерениях Хатагова С.В. перечислить денежные средства в сумме 72 000 рублей, то есть денежные средства равные стоимости одного рейса по маршруту Ува-Верхнерусское, на счет ИП В.Е.А., тем самым создавая видимость в правомерности своих действий.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги грузоперевозок по маршруту Ува-Верхнерусское, оказываемых ИП В.Е.В. и ИП М.Е.А., путем обмана и предоставления документов содержащих заведомо ложные сведения Хатаговым С.В. похищены денежные средства ИП К. на сумму 568 000 рублей.

Таким образом, Хатагов С.В. воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ИП К.О.А., и в том, что его деятельность никем из работников не проверяется, а также тем, что отсутствуют жалобы со стороны привлеченных к грузоперевозкам ИП В.Е.В., ИП М.Е.А., ИП Д.А.Н., ИП Ч.В.В., поскольку некоторые из оказанных услуг за указанный период времени оплачивались, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисном здании ИП К.О.А. расположенном по <адрес>,
7-б, совершил ряд тождественных действий, направленных к общей цели
и составляющие в своей совокупности единое преступление началом которого является ДД.ММ.ГГГГ, а концом совершенного деяния является
ДД.ММ.ГГГГ, в период которого похитил путем обмана денежные средства на общую сумму 1 014 500 рублей (568 000 рублей денежные средства за услуги оказанные ИП В.Е.В. и ИП М.Е.А., 37 000 рублей за услуги оказанные ИП Д.А.Н., 409 500 рублей за услуги, оказанные ИП Ч.В.В.), которые неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил ИП К.О.А. материальный ущерб, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Хатагов С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду показал, что при выполнении своих должностных обязанностей логиста в ИП К.О.А., он путем обмана похитил денежные средства ИП К.О.А. предназначенные для оплаты услуг грузоперевозчиков. Он не согласен с вмененным ему размером материального ущерба, и считает его завышенным. На протяжении всего времени он похитил у ИП К.О.А. не более 775 000 рублей. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку размер ущерба причиненного преступлением составляет менее одного миллиона рублей.

Несмотря на частичное признание вины Хатаговым С.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.О.А. из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по <адрес>. Хатагов С.В. работал у него логистом, организовывал грузоперевозки, оплата за перевозки осуществлялась как безналичным расчетом, так и наличными денежными средствами. Хатагов С.В. был наделен полномочиями получать деньги из кассы и передавать их водителям. Хатагов С.В. справлялся с работой, и нареканий к нему не было. Однако, через некоторое время, ИП В.Е.В. обратился с претензией о том, что с ним не рассчитались за перевозку груза из ООО «Увадревхолдинг». При проверке было выявлено, что по просьбе Хатагова С.В. счета за перевозку грузов ИП В.Е.В. выставил не на ИП К.О.А., а на ООО «Марго». При этом счет за одну перевозку ИП В.Е.В. выставлял на сумму 72 000 рублей, а ООО «Марго» выставляло счет ИП К.О.А. уже на 80 000 рублей. ИП К.О.А. перечислил ООО «Марго» 640 000 рублей, то есть по 80 000 рублей за одну грузоперевозку. ООО «Марго» перечислило в адрес ИП В.Е.В. только 72 000 рублей. Кроме того, Хатагов С.В. лично получил в кассе ИП К.О.А. 373 000 рублей и через К.Е.В. еще 166 500 рублей, для наличного расчета с ИП Ч.В.В., при этом отдал Ч.В.В. только 130 000 рублей. Также по подложным документам от имени ИП Д.А.Н., Хатагов С.В. получил в кассе ИП К.О.А. 37 000 рублей. Общая сумма похищенного Хатаговым С.В. составляет 1 014 500 рублей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.Е.А., аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.О.А.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Е.В. из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. ИП К.О.А. является его постоянным клиентом. В период времени с марта по апрель 2018 года для ИП К.О.А. было выполнено 4 рейса перевозки грузов. Логист Хатагов С.В. попросил выставить счет не на ИП К.О.А., а на ООО «Марго», что и было сделано в размере по 72 000 рублей за одну перевозку. Поскольку оплата своевременно не поступила, он встретился с Хатаговым С.В., который заверил, что в ближайшее время оплата поступит. После чего со счета ООО «Марго» были переведены денежные средства только в сумме 72 000 рублей. Затем в ходе разбирательств выяснилось, что Хатагов С.В. «прогонял» его транспорт через ООО «Марго», хотя с ООО «Марго» никаких соглашений не подписывалось. В результате ИП В.Е.В. до настоящего времени не получил деньги в сумме 216 000 рублей.

Показаниями свидетеля М.Е.А. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. ИП К.О.А. его постоянный клиент. ДД.ММ.ГГГГ для ИП К.О.А. был выполнен один рейс по доставке груза из ООО «Увадревхолдинг». Счет на оплату выставили на ООО «Марго» по просьбе логиста Хатагова С.В. Однако, оплата до настоящего времени не поступила. Как выяснилось, деньги в сумме 72 000 рублей похитил логист Хатагов С.В. (том 2 л.д. 43).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Е.В. из которых следует, что она работает менеджером в ИП К.Ю.А. который сотрудничает с ИП К.О.А. В случае необходимости перевозки мебели она обращалась с заявкой к логисту ИП К.О.А. – Хатагову С.В., который занимался организацией перевозки. После перевозки мебели клиент оплачивал стоимость перевозки мебели на ИП К.О.А., она на основании доверенности получала деньги в кассе ИП К.О.А. и передавала их Хатагову С.В., который должен был передавать их водителям, осуществлявшим перевозку мебели. При передаче денег Хатагову С.В. она никакие документы не оформляла, так как доверяла ему.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Е.О. из которых следует, что он работает водителем в ИП В.Е.В. Примерно в марте 2018 года он осуществлял грузоперевозку ДСП из ООО «Увадревхолдинг» для ИП К.О.А. в с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.С.А., аналогичным показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Е.О.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.А.Д., аналогичным показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Е.О. и С.С.А.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.В.В. из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и лично занимается грузоперевозками. ИП К.О.А. является его постоянным клиентом. В период с 2017 по июнь 2018 года он выполнял несколько рейсов перевозки грузов по заявкам ИП К.О.А., однако оплата ему не поступила. Логист ИП К.О.А. - Хатагов С.В. уверял, что деньги поступят, но они не поступили. После обращения в офис ИП К.О.А., выяснилось, что Хатагов С.В. уже не работает. Подняли бухгалтерию ИП К.О.А., там находились акты выполненных работ, которые для него готовил Хатагов С.В. и сам их подписывал, так как ему было некогда заниматься бумажной работой. Также в бухгалтерии выяснилось, что Хатагов С.В. получал в кассе деньги, чтобы передать ему, но этого не сделал. Согласно акту сверки ИП К.О.А. был должен ему 323 000 рублей. Через некоторое время Хатагов С.В. отдал ему 130 000 рублей. В связи с чем, долг ИП К.О.А. перед ним составляет 193 000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Р.Х. из которых следует, что он работает бухгалтером и менеджером ООО «Марго», которое занимается логистикой грузоперевозок. Хатагов С.В. предложил осуществить грузоперевозки для ИП К.О.А., на что он согласился и предоставил Хатагову С.В. все данные общества. Через некоторое время на счет ООО «Марго» поступили деньги от ИП К.О.А. Хатагов С.В. попросил выполнить один перевод суммы в размере 72 000 рублей в адресу: ИП В.Е.В., а остальные деньги выдать ему наличными, чтобы он мог рассчитаться с водителями. Он выполнил просьбу Хатагова С.В.

Показаниями свидетеля У.М.У. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором ООО «Марго», бухгалтером которого является М.Р.Х. Со слов М.Р.Х. ему известно, что Хатагов С.В. просил М.Р.Х. предоставить реквизиты ООО «Марго», после чего на счет общества поступили деньги, часть которых М.Р.Х. перевел на счет указанный Хатаговым С.В., а остальные отдал последнему наличными. (том 2 л.д. 63-66).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ш.О.А., аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.О.А.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.О.И. из которых следует, что она была зарегистрирована в качестве ИП Б.О.И., занималась продажей строительных материалов. В 2015 году она была признана банкротом. Хатагова С.В. не знает. Ей была предоставлена на обозрение печать ИП Б.О.И., но оттиск этой печати отличается от её подлинной печати, которую она передала конкурсному управляющему.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.А.И. из которых следует, что он ранее работал в ИП К.О.А. в должности начальника службы безопасности, там же логистом работал Хатагов С.В. Однажды к нему обратились сотрудники бухгалтерии по причине не предоставления Хатаговым С.В. документов по оплате услуг грузоперевозчиков. Он пригласил в бухгалтерию Хатагова С.В., который отмалчивался на заданные ему вопросы. Затем в ходе беседы один на один, Хатагов С.В. признался, что он похитил деньги и обещал их вернуть в ближайшее время. Впоследствии руководство так же узнало о хищении денег Хатаговым С.В., которому было предложено возместить ущерб, но он этого не сделал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании старшего специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ч.А.Б. из которых следует, что в ходе исследования предоставленных ей документов, а также протоколов допросов, установлено, что Хатаговым С.В. получены по подложным документам и использованы в личных целях денежные средства ИП К.О.А. в общей сумме 1 014 500 рублей. По подложным документам, по РКО бухгалтерией ИП К.О.А., перечислено 37 000 рублей за услуги, оказанные ИП Д.А.Н., 409 500 рублей выдано по РКО и перечислено за услуги, оказанные ИП Ч.В.В., 640 000 рублей перечислено на счет ООО «Марго» за услуги, оказанные ИП В.Е.В. и М.Е.А. Хатагов С.В. получил 37 000 рублей по подложным документам за услуги, оказанные ИП Д.А.Н.; 409 500 рублей это денежные средства, полученные Хатаговым С.В. по подложным документам за услуги, оказанные ИП Ч.В.В.: 640 000 рублей это сумма денежных средств, которая переведена на счет ООО «Марго» по подложным документам на оплату предоставленным Хатаговым С.В., то есть сумма всех денежных средств переведенных, полученных по подложным документам Хатаговым С.В. составляет 37 000 + 409 500 + 640 000 = 1 086 500 рублей. Однако из указанной суммы, переведенной на счет ООО «Марго», обществом перечислено на счет ИП В.Е.В. сумма 72 000 рублей, таким образом, 37 000 + 409 500 + 640 000 – 72 000 получается сумма в размере 1 014 500 рублей.

Финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования предоставленных документов, а также протоколов допросов, установлено, что Хатаговым С.В. получены по подложным документам и использованы в личных целях денежные средства ИП К.О.А. в общей сумме 1 014 500 рублей. (том 4 л.д. 119-129).

Вещественными доказательствами: актом сверки между ИП Ч.В.В. и ИП К.О.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ; актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанцией АА № от ДД.ММ.ГГГГ; актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ; актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением 6289 от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом оказанных услуг 889/1 от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом 5191 от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от 13.04 2018; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Хатагова С.В. в ИП К.О.А. в отдел снабжения на должность логиста; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией логиста ИП К.О.А.; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом 5/0 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00004518 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00005961 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00006385 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00006335 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марго»; счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00004536 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00003722 от ДД.ММ.ГГГГ; актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00003348 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00003345 от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки ИП Д.А.Н. и ИП К.О.А.; заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной УПС 00004518 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной УПС 00005961 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной УПС 00006385 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной УПС 00006335 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной УПС 00004536 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной УПС 00003722 от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной УПС 00003345 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ от Ч.В.В.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; журналом ознакомления с должностными инструкциями и локальными нормативными актами ИП К.О.А.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ 2017; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 рублей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацией абонентского номера №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещений кассы и бухгалтерии ИП К.О.А., расположенных по <адрес> (том 1 л.д. 27-28, фототаблица том 1 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр кабинета службы снабжения и логистики ИП К.О.А., расположенного по <адрес>». (том 1 л.д. 153-154, фототаблица том 1 л.д. 155).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр административного здания ИП К.О.А., расположенного по <адрес> (том 1 л.д. 224-225, фототаблица том 1 л.д. 226-227).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП К.О.А. были изъяты кадровые и бухгалтерские документы. (том 2 л.д. 112-116, фототаблица том 2 л.д. 117).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр изъятых у ИП К.О.А. кадровых и бухгалтерских документов: акт сверки между ИП Ч.В.В. и ИП К.О.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо просьба об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение 6289 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг 889/1 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет 5191 от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от 13.04 2018; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Хатагова С.В. в ИП К.О.А. в отдел снабжения на должность логиста; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция логиста ИП К.О.А.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет 5/0 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00004518 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00005961 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00006385 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00006335 от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марго»; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00004536 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00003722 от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00003348 от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00003345 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки ИП Д.А.Н. и ИП К.О.А.; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ; лист переписки из почты Хатагова; транспортная накладная УПС 00004518 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная УПС 00005961 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная УПС 00006385 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная УПС 00006335 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная УПС 00004536 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная УПС 00003722 от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная УПС 00003345 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ от Ч.В.В.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот страницы компьютера, согласно которой указаны даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указан получатель ООО «Марго», счет плательщика и счет получателя сумма получателя во всех датах указан 80 000 рублей и указано, что платеж исполнен; журнал ознакомления с должностными инструкциями и локальными нормативными актами ИП К.О.А.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ 2017; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентского номера №, оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 118-135, фототаблица том 2 л.д. 136-145).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Хатагова С.В. в совершении преступления.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Хатагову С.В. вменено совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, на сумму 1 216 500 рублей.

Однако, в ходе судебного следствия установлено, что фактический размер ущерба причиненного потерпевшему ИП К.О.А. преступными действиями Хатагова С.В. составляет 1 014 500 рублей, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.О.А., показаниями специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ч.А.Б., а также финансово-экономическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости при квалификации действий Хатагова С.В. исходить из фактического размера ущерба причиненного потерпевшему ИП К.О.А., который нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Хатагова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Хатагова С.В., показания потерпевшего, свидетелей обвинения и специалиста, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные материалы дела, а именно финансово-экономическое заключение специалиста, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Суд критически оценивает показания подсудимого Хатагова С.В. о том, что сумма похищенных им денежных средств составляет менее одного миллиона рублей, поскольку его доводы являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами представленными стороной государственного обвинения.

Стороной защиты не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выдвинутую версию подсудимого о том, что действия Хатагова С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания Хатагову С.В., суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хатагова С.В. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при производстве предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Хатагову С.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту регистрации, а также состояние здоровья Хатагова С.В.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Хатагова С.В., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хатагова С.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание Хатагову С.В. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Хатагов С.В. впервые совершил преступление, раскаивается в содеянном, в настоящее время он является единственным кормильцем в семье, страдает хроническими заболеваниями, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к подсудимому Хатагову С.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения Хатагова С.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хатагова Степана Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хатагову Степану Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Хатагова Степана Владимировича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хатагову Степану Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: Отдел МВД России по Шпаковскому району 356240, г. Михайловск, ул. Гагарина, 324 ИНН 2623008900, КПП 262301001, ОГРН 1022603031109, ОКПО 08642761, ОКТМО 07658101, УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Шпаковскому району л/лс 04211185490) р/счет 40101810300000010005 БИК 040702001 ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г. СТАВРОПОЛЬ, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт сверки между ИП Ч.В.В. и ИП К.О.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанцию АА № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо просьба об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение 6289 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг 889/1 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет 5191 от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от 13.04 2018; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Хатагова С.В. в ИП К.О.А. в отдел снабжения на должность логиста; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию логиста ИП К.О.А.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет 5/0 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00004518 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00005961 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00006385 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00006335 от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марго»; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00004536 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00003722 от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № УПС 00003348 от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; ТН № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки ИП Д.А.Н. и ИП К.О.А.; заявку № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ; лист переписки из почты Хатагова С.В.; транспортную накладную УПС 00004518 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортную накладную УПС 00005961 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортную накладную УПС 00006335 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортную накладную УПС 00004536 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортную накладную УПС 00003722 от ДД.ММ.ГГГГ; заявку № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортную накладную УПС 00003345 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; заявку № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ от Ч.В.В.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот страницы компьютера, согласно которой указаны даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указан получатель ООО «Марго», счет плательщика и счет получателя сумма получателя во всех датах указан 80 000 рублей; журнал ознакомления с должностными инструкциями и локальными нормативными актами ИП К.О.А.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ 2017; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; РКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию абонентского номера №, оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:                              Е.Л. Климов