Решение по делу № 12-162/2018 от 24.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белькова М.В. в интересах Перфильевой А. А.дровны на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перфильевой А. А.дровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Перфильева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

На данное постановление Бельковым М.В. в интересах Перфильевой А.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по административному делу в отношении Перфильевой А.А. прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Комиссией не запрашивалась характеристика на Перфильеву от участкового уполномоченного. Согласно характеристике УУП, Перфильева не замечена в употреблении спиртных напитков, имеет постоянную работу, положительно характеризуется соседями, занимается лечением и профилактикой здоровья своих детей, все необходимые отметки о посещениях врачей отражены в медицинских картах детей, постоянно покупаются продукты питания и другие вещи. В настоящий момент Перфильевой куплен дом с земельным участком и проводится косметический ремонт, идет подготовка к переезду на новое место жительство. Данный дом куплен на материнский капитал для улучшения жилищных условий детей. Просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебное заседание Перфильева А.А. не явилась, уведомлена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Бельков М.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних, по основаниям, указанным в жалобе. Суду пояснил, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов в отношении Перфильевой А.А. отказано. Полагают, что обстоятельства, указанные в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних Октябрьского района г. Улан-Удэ Дружинина Е.К. возражала против удовлетворения жалобы. Полагает, что имелись все основания для признания Перфильевой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении Перфильевой А.А. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать злоупотребляет спиртными напитками, оставляет детей без присмотра, уходит из дома, ведет разгульный образ жизни, поликлинику не посещает, дети болели, за медицинской помощью мать не обращалась, на момент посещения медсестры, находились в состоянии алкогольного опьянения. Мать периодически злоупотребляет спиртными напитками, дома не ночует.

При этом, признавая Перфильеву А.А. виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что мать подвергает жизнь и здоровье детей опасности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Перфильевой А.А. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признавая Перфильеву А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, административным органом и в основу доказательств положены объяснения Перфильевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Шмакова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Цырендоржиевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, актом ЖБУ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены медицинские документы, подтверждающие факт не посещения детьми лечебного учреждения, дошкольных образовательных учреждений, не истребована характеристика участкового уполномоченного полиции, в частности, подтверждающее либо опровергающее доводы о злоупотреблении спиртными напитками.

Кроме того, Перфильевой А.А. вменено в вину бездействие, выразившееся в однократном неосуществлении контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом данных о том, что последняя систематически не исполняла или не надлежаще исполняла свои обязанности по воспитанию детей, в материалах дела не имеется. Акт ЖБУ составлен на конкретную дату, из рапорта и объяснительных не следует, были ли факты виновного поведения Перфильевой А.А. именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не отражено, с какой периодичностью последняя должны была посещать поликлинику с детьми, в какие дни пропустила прием у врача, на какие даты были выданы приглашения к врачам, когда имели место факты заболевания детей, не указано, является ли непосещение ребенком детского сада виной Перфильевой А.А. либо муниципальными органами ребенку не предоставлено место в дошкольном учреждении.

Таким образом, административным органом не были выяснены с достаточной полнотой и точностью обстоятельства, имеющие значение для дела в вопросе установления вины Перфильевой А.А.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

Доводы о том, что имели место иные факты привлечения Перфильевой А.А. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, письменные обращения врачей правового значения не имеют, поскольку законность оспариваемого постановления подлежит проверке, исходя из тех доказательств, которые были исследованы комиссией на момент рассмотрения дела и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах решение административного органа подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Однако согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В данном случае правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время двухмесячный срок привлечения Перфильевой к административной ответственности истек. Данное обстоятельство означает, что дело не может быть направлено на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Белькова М.В. в интересах Перфильевой А. А.дровны на постановление по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перфильевой А.А. к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перфильевой А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Перфильевой А. А.дровны прекратить, за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Судья Г.Г. Рабданова