Решение по делу № 12-599/2021 от 30.11.2021

УИД: 51RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2021 г.              <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Д.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МКД Мурманска» ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «МКД Мурманска» (далее – ООО «МКД Мурманска», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи <адрес> №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «МКД Мурманска» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление в отношении юридического лица отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом не были приняты во внимание объяснения защитника, данные в ходе рассмотрения дела, о том, что все работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняются управляющей организацией с момента обнаружения необходимости в проведении таких работ в течение рабочего дня в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом. Все выявленные комиссией нарушения были устранены в кратчайшие сроки.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом, уведомление возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Защитник юридического лица на рассмотрение жалобы также не явился, извещался в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «МКД Мурманска» по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, также влечет административную ответственность.

Пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати пяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О Правилах благоустройства территории муниципального образования <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений совета депутатов <адрес>» утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> (далее - Правила).

Из пункта 2.6 Правил следует, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории <адрес>, по содержанию территории <адрес> и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающей территории.

Согласно пункту 10.4.2 Правил следует, что правообладатели площадок обязаны производить осмотр площадок в целях выявления дефектов и повреждений элементов благоустройства, размещенных на площадке; осуществлять ремонт, выполнять очистку и покраску элементов благоустройства и (или) их частей; производить демонтаж элементов благоустройства и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также замену элементов благоустройства, размещенных на площадке.

Пунктом 10.2.6.2 Правил определено, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют, в том числе, уборку территорий; уборку крылец и площадок при входных группах.

В силу пункта 10.5.4 Правил правообладатели зданий и сооружений обязаны, в том числе, систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов и рекламных конструкций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 04 минут в ходе обследования территории многоквартирного <адрес> были выявлены нарушения: детская площадка, расположенная в районе указанного дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии – нарушена конструкция песочницы, деревянные элементы хаотично разбросаны по территории, игровое оборудование не окрашено, повреждена сетка футбольных ворот; выявлено наличие графических изображений и надписей на дверных полотнах входов в подъезд.

Факт управления ООО «МКД Мурманска» указанным выше многоквартирным домом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа <адрес> по данному факту за нарушение пунктов 10.4.2., 10.2.6.2, 10.5.4. Правил составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗМО.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> вынесено постановление № о признании юридического лица ООО «МКД Мурманска» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Таким образом, юридическое лицо – управляющая организация ООО «МКД Мурманска» при осуществлении текущей деятельностью управляющей компании не в полном объеме исполнила обязанность при управлении многоквартирным домом в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, тем самым нарушила Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное деяние ООО «МКД Мурманска» совершено повторно, поскольку вступившим в законную силу постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях».

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> о наличии в действиях ООО «МКД Мурманска» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях» основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства.

Постановление административной комиссии соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, а также требованиям статей 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление административной комиссии подлежит изменению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки, в рамках которой выявлено, в том числе нарушение пункта 10.4.2. Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, выразившееся в отсутствии мер по устранению повреждений сетки футбольных ворот на детской площадке.

Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в фототаблице, являющейся приложением к акту проверки.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении №, представленных административным органом, однозначно не усматривается наличие повреждений сетки футбольных ворот.

Какие-либо доказательства наличия повреждений указанного спортивного инвентаря, расположенного на детской площадке, относящейся к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, и непринятие ООО «МКД Мурманска» мер по устранению указанных повреждений, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах подлежит исключения из объема вмененных ООО «МКД Мурманска» нарушений ссылка на нарушение требований пункта 10.4.2. Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, выразившихся в непринятии мер по устранению повреждений сетки футбольных ворот на детской площадке, расположенной в районе <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем вышеизложенные обстоятельства на квалификацию допущенного ООО «МКД Мурманска» нарушения не влияют и изменение назначенного юридическому лицу административного наказания не влекут.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ссылка подателя жалобы на устранение выявленных нарушений законодательства в кратчайшие сроки не может повлиять на квалификацию действий юридического лица и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку нарушения устранены уже после проведения проверки должностными лицами уполномоченного органа. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили конкретные выявленные в ходе проведения обследования нарушения, их последующее устранение, не влияет на квалификацию действий лица, привлеченного к ответственности.

Ответственность за вмененное административное правонарушение, имеющее формальный состав, наступает за сам факт его совершения, установленный в данном случае и подтвержденный материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКД Мурманска» – изменить.

Исключить из объема вмененного обществу с ограниченной ответственностью «МКД Мурманска» административного правонарушения указание на нарушение требований пункта 10.4.2 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, выразившихся в непринятии мер по устранению повреждений сетки футбольных ворот на детской площадке, расположенной в районе <адрес> в <адрес>.

В остальной части постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МКД Мурманска» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                            Д.А. Дерябин