Решение по делу № 33-10524/2017 от 28.07.2017

Судья: Андреев А.П. Гр.д. № 33-10524/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Ермаковой Е.И. Самодуровой Н.Н.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова И.В., представляющего интересы Семенова Дмитрия Александровича (в порядке ст. 50 ГПК РФ), на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

«Признать Семенова Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Ю.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Семенову Д.А. (далее ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>.

30.06.2016 года в данной квартире был зарегистрирован ответчик, который на данный момент членом семьи не является, какие-либо договорные обязательства отсутствуют, по месту регистрации не проживает и в помещение никогда не вселялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Смирнов И.В.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвоката Смирнов И.В., представляющий интересы Семенова Д.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ), просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно выписке из поквартирной карточки, с 30.06.2016 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик (л.д.8).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области, мировым судьей судебного участка № 96 Самарской области от 04.10.2012 г. брак между сторонами по делу расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 06.11.2012 г. (л.д.6).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, в настоящее время она по договору найма проживает в спорном жилом помещении, ответчика и его вещей никогда не видела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что семейные отношения сторон прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не достигнуто, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью принятого судебного решения, основанного на правильной оценке доказательств по делу и правильном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может принять во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктами 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова И.В., представляющего интересы Семенова Д.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ), - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: