Решение по делу № 33а-14415/2019 от 18.03.2019

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-14415/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей: Борс Х.З., Шулико О.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >1, действующего по доверенности, на решение Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Овощевод» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 214034,67 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах плана земель ООО «Калининский СПК», в размере его рыночной стоимости, равной 60101641,65 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от <...> заявленные требования ООО «Овощевод» удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>4, площадью 214034,67 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах плана земель ООО «Калининский СПК», в размере 57361000 рублей, на период с <...> и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости. Датой подачи заявления считать <...>. Взыскал с ООО «Овощевод» в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» судебные расходы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >1 просит решение Краснодарского краевого суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО «Овощевод» < Ф.И.О. >6, действующего по доверенности, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Овощевод» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 214034,67 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах плана земель ООО «Калининский СПК». Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2015г. составляла 115660580 рублей. Годовая арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта <...>/ДПО от 10.12.2018г., подготовленного ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 214034,67 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах плана земель ООО «Калининский СПК», по состоянию на 01.01.2015г. составляет 57361000 рублей. Как указано в заключении, при составлении отчета <...>.01 от 01.06.2018г. о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 214034,67 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах плана земель ООО «Калининский СПК», по состоянию на 01.01.2015г., допушены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, в полном объеме не является достоверной, достаточной, проверяемой. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

С заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 6 постановления ПВС РФ от <...> <...>).

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Овощевод».

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Краснодарского краевого суда от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского краевого суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё