Решение по делу № 2-683/2015 от 12.02.2015

Дело №2-683/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Амелькиной М.В.,

при секретаре Гладких А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Корневу Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Корнев Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что им (дата обезличена) был предоставлен потребительский кредит (номер обезличен) ответчику в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев под 24 % годовых на основании заявления (оферты) от (дата обезличена) В соответствии с условиями данного заявления, оно является договором о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD, состоящего из Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD и заявления на получение международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD. C (дата обезличена) обязательства, предусмотренные кредитным договором заемщиком не исполняются, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на (дата обезличена) размер задолженности составляет 165241,80 руб., из которых: 141 625,78 руб. - задолженность по основному долгу, 13 585,11 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 2 730,91 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 157941,80 руб., госпошлину в размере 4358,84 руб.

На рассмотрение дела представитель истца по доверенности Тихомиров А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Корнев Е.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) на основании заявления (оферты), которое является договором (номер обезличен) о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD, состоящего из Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA /MASTERCARD (с установленным лимитом кредитования), Корнев Е.В. в ОАО «МДМ Банк» получил кредит по продукту «Потребительский кредит» в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 24 % годовых.

Корнев Е.В. был ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, Условиями предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA /MASTERCARD с установленным кредитным лимитом, графиком возврата кредита и тарифами Банка (л.д. 7, 8, 9 – 10, 12, 13 - 16).

В соответствии с Условиями пользования банковской карты международной платежной системы VISA International\MasterCard Worldwide на Корнев Е.В. была возложена обязанность по уплаты процентов за пользование овердрафтом ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем в котором был предоставлен кредит (п. п. 4.1.1., 4.1.2).

Как следует из материалов дела, Корнев Е.В. взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществляет, допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20 - 46).

О необходимости погашения задолженности ответчик банком предупреждался, (дата обезличена) ему было направлено требование истцом, однако никаких мер, направленных на погашение задолженности не принял (л.д.17, 18 – 19).

По состоянию на (дата обезличена) года, согласно представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность в размере 165241,80 руб., из которых: 141 625,78 руб. - задолженность по основному долгу, 13 585,11 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 2 730,91 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (л.д. 47 - 51). Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется.

Поскольку ответчик Корнев Е.В. на протяжении длительного периода не соблюдал график погашения кредита, суд считает, что последним были существенно нарушены условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице ОО «Орел» ВФ ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358,84 руб., подтвержденной платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 6)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Корнев Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнев Е.В. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность в размере 157941,80 руб. (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 80 коп.

Взыскать с Корнев Е.В. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4358,84 руб. (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Амелькина