Решение по делу № 22-920/2020 от 15.05.2020

Судья Кукарцев Н.А. Дело № 22-920/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                              11 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Архипова А.В.,

судей: Каплюка А.В., Войновой О.Ю.,

при секретаре М.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Зырянского района Томской области Тимофеева В.Н. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 05 февраля 2020 года, которым

Иванов Владимир Александрович, /__/, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с установлением Иванову В.А. испытательного срока для исправления 3 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, один раз в два месяца являться в инспекцию на регистрацию.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Зыкова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Иванова В.А., - адвоката Смирнова В.Я., согласившегося с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Иванов В.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено 20 сентября 2019 года в с. Вамболы Зырянского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иванов В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Зырянского района Томской области Тимофеев В.Н. выражает несогласие с приговором, в связи с существенным нарушением норм уголовного закона. Указывает, что суд, признав явку с повинной и активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отсутствие ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания свидетельствует о том, что суд назначил Иванову В.А. наказание без учета данной нормы закона. Просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Факт незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере был установлен в судебном заседании бесспорно. Указанное, подтверждается всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Иванова В.А., данными им при допросе в качестве обвиняемого. Согласно его показаниям, 20 сентября 2019 года он взял из дома полимерный пакет, чтобы в него складывать верхнюю часть конопли, около силосной ямы на бывшей территории фермы нарвал примерно 1/2 объема пакета верхней части растения конопли. После чего принес в предбанник, который находился в ограде его квартиры, решил попробовать данную «травку», немного смешал с табаком и выкурил. В указанном помещении находился шкаф, в котором он на полку в пакете разложил часть приобретенного им растения рода Конопля, во второй пакет с растением конопли положил материю, через которую хотел в дальнейшем пробивать коноплю.

То же следует из проверки показаний на месте от 04 октября 2019 года с участием Иванова В.А.

Свидетели И. и Е.. - оперуполномоченные ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области показали, что 24 сентября 2019 года в ходе полученной оперативной информации приехали в с. Вамболы Зырянского района по месту жительства Иванова В.А. - /__/.. В помещении предбанника стоял шкаф, в котором находилось два полимерных пакета, один из которых был разорван, и на нем лежало растительное вещество, от которого исходил характерный пряный запах конопли, во втором полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения, и материя. Иванов В.А. пояснил, что в пакетах находится растения конопли, которое он приобрел несколько дней назад, в двадцатых числах сентября 2019 года, для личного потребления и хранил растение в помещении предбанника в шкафу.

Свидетели Ш. и М. показали, что 24 сентября 2019 года участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в помещении предбанника в надворных постройках, расположенных в ограде /__/ где в шкафу на полках находились полимерные пакеты с надписью «Лидерпарк» и «Мотокросс», на одном из них лежало вещество растительного происхождения бурого цвета, а у другого пакета горловина была открыта, в нем находилась материя (ткани), на которой было растительное вещество. На дне пакета под материей также находилось растительное вещество бурого цвета. Иванов В.А. пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 года, в помещение предбанника, расположенном в ограде /__/, обнаружено растительное вещество, находящее в полимерном пакете «Лидерпак» и растительное вещество, находящее в полимерном пакете «Мотокросс» с материей.

Из заключения эксперта № 647 от 10 октября 2019 года следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете с надписью «Мотокросс», является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода конопля, постоянной массой 203 грамма и, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете с надписью «лидерпак», является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода конопля, постоянной массой 58 грамм.

Согласно заключению эксперта № 673 от 14 октября 2019 года, представленное на исследование растительное вещество, является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля.

Кроме того вина Иванова В.А. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. Совокупность вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследована и проверена судом. Суд оценил доказательства и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Действия Иванова В.А. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел положения ст. 6, 60 УК РФ.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были установлены судом верно.

Суд подробно обосновал в приговоре невозможность применения при назначении наказания положения ч.6 ст. 15 УК РФ. По мнению, судебной коллегии, выводы суда в этой части являются верными.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем приговор в части назначения наказания должен быть изменен исходя из следующего. При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд также обоснованно не установил. При таких обстоятельствах суд при назначении наказания должен был применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, однако этого сделано судом не было, отметка о применении ч.1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применение при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом наказание осужденному снижению не подлежит, поскольку оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

В остальном уголовный закон при назначении наказания был применен судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Зырянского района Томской области удовлетворить частично.

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 05 февраля 2020 года в отношении Иванова Владимира Александровича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: