Решение по делу № 2а-1446/2021 от 25.02.2021

Дело №2а-1446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Антонюк Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Антонюк Татьяне Вадимовне, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой Анастасии Николаевне, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Антонюк Т.В., выразившегося в не направлении в адрес административного истца в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности направить в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности в случае установления факта утраты исполнительного документа, направить соответствующее информационное сообщение в центральный аппарат ФССП России и обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата, в соответствии с порядком, установленным Приказом ФССП от (дата обезличена) (номер обезличен),

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском.

Свой административный иск мотивируют следующим.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) в отношении Тузовой К.В., окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП Антонюк Т.В. от (дата обезличена)

В нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО10 Т.В. копию постановления от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный документ - исполнительный лист ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по гражданскому делу (номер обезличен) в адрес взыскателя до настоящего времени не направила. Судебный пристав-исполнитель Антонюк Т.В. постановление об окончании исполнительного производства вынес (дата обезличена), однако не направил его в адрес взыскателя в установленные законом сроки, следовательно, необходимо прийти к выводу, что пристав нарушил требования п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве, тем самым допустил незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), акта и оригинала исполнительного листа. В связи с чем, административный истец в срок, установленный законом, был лишен права знать о принятом судебным приставом-исполнителем решении в рамках исполнительного производства и принять скорейшие меры по его обжалованию, что привело к нарушению его прав и законных интересов как взыскателя. Также до настоящего времени должностное лицо Кстовского МОСП не приняло установленных законодательством РФ мер для восстановления утраченного исполнительного документа. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 12 ФЗ Об исполнительном производстве, п.2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП от (дата обезличена) (номер обезличен), указывают, что бездействие должностных лиц Кстовского МОСП по направлению исполнительного документа после его окончания в адрес взыскателя, либо бездействие по восстановлению утраченного исполнительного документа препятствуют его предъявлению в отдел судебных приставов для исполнения и нарушают тем самым права и законные интересы взыскателя на своевременное получение взысканных денежных средств.

В своем административном иске просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Антонюк Т.В., выразившееся в не направлении в адрес административного истца в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного документа, возложить обязанность направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа, возложить обязанность в случае установления факта утраты исполнительного документа, направить соответствующее информационное сообщение в центральный аппарат ФССП России и обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата, в соответствии с порядком, установленным Приказом ФССП от (дата обезличена) (номер обезличен).

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Антонюк Т.В. административный иск не признала, при этом пояснила, что действительно постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное (дата обезличена), фактически направила в адрес взыскателя только в феврале 2021 года, нарушение такого срока связывает со значительной служебной нагрузкой. Таким образом, в настоящее время такие документы, о которых указывает в административном иске взыскатель, в его адрес направлены заказной почтовой корреспонденцей.

Представители административных ответчиков - Управления ФССП России по Нижегородской области, Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, административный ответчик - начальник Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП Антонюк Т.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Тузовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

(дата обезличена) указанное определение суда вступило в законную силу.

(дата обезличена) в Кстовский МОСП на исполнение поступил исполнительный документ №(номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода № (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере (номер обезличен) руб. с ФИО13 в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» является правопреемником ОАО «Меткомбанк» – взыскателем в рамках указанного исполнительного производства.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО Клещевой Е.А. было возбуждено указанное исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении Тузовой К.В. на основании указанного исполнительного документа, копия которого была направлена в адрес сторон исполнительного производства.

После возбуждения с исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на предмет установления имущества, зарегистрированного на имя должника и сведений о должнике, в том числе в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России банковские и иные кредитные учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам из ПФР, должник не является получателем пенсии, сведения об источнике дохода, о месте работы, отсутствовали.

Как следовало из ответов банковских учреждений, у должника имелись расчетные счета в них, однако денежные средства на них отсутствовали. Также автотранспорт на имя должника зарегистрирован не был.

(дата обезличена) указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО Антонюк Т.В. на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акт, были направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (дата обезличена), что подтверждает реестр отправки заказной корреспонденции.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Антонюк Т.В. пояснил, что, поскольку у должника отсутствовали денежные средства и имущество, то исполнительное производство было окончено в порядке пп.4 п. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, при этом действительно документы, подлежащие направлению в адрес взыскателя в соответствии с положениями ФЗ Об исполнительном производстве на следующий день после вынесения такого постановления, фактически были направлены в адрес взыскателя (дата обезличена).

Согласно сведений с официального сайта Почта России по идентификатору ШПИ (номер обезличен) письмо с указанными документами дошло до адресата, однако им получено не было (неудачная попытка вручения), и (дата обезличена) имел место возврат документов отправителю за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Антонюк Т.В. в судебном заседании, до настоящего времени исполнительный документ, иные документы, направленные в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом, указанный выше, в Кстовский МРО не возвращались.

Как следует из материалов дела, указанное выше административное исковое заявление поступило в суд (дата обезличена), которое было направлено в адрес административных ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было возобновлено (дата обезличена), постановлением судебного пристава-исполнителя Антонюк Т.В. от (дата обезличена) исполнительное производство за указанным выше номером объединено в сводное исполнительное производство по должнику (номер обезличен)-ИП, взыскателями в рамках которого (заинтересованные лица в рамках настоящего административного дела) являются, помимо ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», Ковшов Н.В., МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области, МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области, МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области. Также из материалов дела следует, что с Тузовой К.В. взыскиваются денежные средства – алиментные платежи в пользу Тузовой П.А.

Таким образом, (дата обезличена) начальник Кстовского МОСП УФССП России по Нижегородской области вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), и о возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, при этом судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с (номер обезличен)-ИП, копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в рамках данного исполнительного производства - (номер обезличен)-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и иные органы, учреждения и организации на предмет установления зарегистрированного на имя должника имущества и сведений по должнику, в том числе были направлены запросы в центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области, в котором просили предоставить сведения о наличии в собственности у должника маломерных судов, зарегистрированных в реестре Центра ГИМС МЧС России по Нижегородской области за должником Тузовой К.В.

Также было установлено место работы должника и вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, которое было направлено по месту работы должника, и впоследствии возвращено в Кстовский МРО в связи с увольнением Тузовой К.В.

Также названным судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей о наименовании и технических характеристиках судов внутреннего водного плавания, зарегистрированных в отношении названного должника по исполнительному производству.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС Кстовского района о представлении сведений о заключении (расторжении брака), смене должником ФИО, сведений о смерти, в УФМС России по Нижегородской области.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, в ходе которого было установлено, что по адрес регистрации должник не проживает, место фактического проживания установить не представилось возможным, также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на (дата обезличена), из которой следует, что с должника в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) взыскано (номер обезличен) руб. в пользу взыскателя алиментов Тузовой П.А.

В рамках исполнительных производств, объединенных в сводное, возбужденных (дата обезличена) (взыскатель МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области), (дата обезличена) (взыскатель МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области), (дата обезличена) (взыскатель Ковшов Н.В.), (дата обезличена) (взыскатель МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области), должником по которым является Тузова К.В., судебным приставом-исполнителем Антонюк Т.В. также производились исполнительные действия, направленные на установление имеющегося у должника имущества и сведений о должнике, в том числе выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств, постановления о запрете регистрационных действий, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлялись указанные выше запросы в регистрационные и иные органы и организации, банковские и иные кредитные учреждения, в отделение ЛРР по Кстовскому и Д.Константиновскому районам, также был осуществлен выход по адресу проживания должника (по адресу регистрации), по результатам которого было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, также выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Антонюк Т.В., выразившегося в не направлении в адрес административного истца в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акта и оригинала исполнительного документа.

По результатам рассмотрения данных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: … 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, СПИ составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт СПИ утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве - копия постановления СПИ об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

Установлено, что фактически постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем Кстовского МРО Антонюк Т.В. (дата обезличена), а направлено в адрес взыскателя названным судебным приставом-исполнителем (дата обезличена), что не соответствует требованиям закона и свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку в силу закона данное постановление надлежало направить в адрес взыскателя на следующий день после вынесения данного постановления, в то время как в данном случае такое постановление направлено в адрес взыскателя почти через четыре месяца после его вынесения.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, су приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве, и тем самым допустил незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), акта и оригинала исполнительного листа. В связи с чем, административный истец в срок, установленный законом, был лишен права знать о принятом судебным приставом-исполнителем решении в рамках исполнительного производства и принять меры по его обжалованию, что привело к нарушению его прав и законных интересов как взыскателя.

Доводы административного истца в данной части административными ответчиками не опровергнуты. Доказательств, опровергающих доводы взыскателя в данной части, в деле не имеется.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по направлению указанного постановления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, что административными ответчиками не оспорено, отсутствие доказательств вручения либо направления постановления от (дата обезличена) в адрес взыскателя на следующий день после его вынесения как регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, так и иным предусмотренным законом способом, привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ПАнтонюк Т.В. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также заявитель просил возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акта, оригинал исполнительного документа, возложить обязанность в случае установления факта утраты исполнительного документа, направить соответствующее информационное сообщение в центральный аппарат ФССП России и обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата, в соответствии с порядком, установленным Приказом ФССП от (дата обезличена) (номер обезличен).

В силу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска, отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В данном случае, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку, как на это указано выше, указанные документы (дата обезличена) фактически были направлены судебным приставом исполнителем Кстовского МОСП Антонюк Т.В. в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно сведений с официального сайта Почта России по идентификатору ШПИ (номер обезличен) письмо с указанными документами дошло до адресата, однако им получено не было (неудачная попытка вручения), и (дата обезличена) имел место возврат документов отправителю за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Антонюк Т.В. в судебном заседании, на дату рассмотрения дела исполнительный документ, иные документы, направленные в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом, указанный выше, в Кстовский МРО не возвращались.

Из материалов дела также следует, что (дата обезличена) г. начальник Кстовского МОСП УФССП России по Нижегородской области вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), и о возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, при этом судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с (номер обезличен)-ИП, копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Антонюк Т.В. от (дата обезличена) исполнительное производство за указанным выше номером объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Таким образом, установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа, фактически направлены судебным приставом-исполнителем Кстовсокго МОСП Антонюк Т.В. в адрес заявителя.

Соответственно, при таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании направить в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акта, оригинал исполнительного документа, возложить обязанность в случае установления факта утраты исполнительного документа, направить соответствующее информационное сообщение в центральный аппарат ФССП России и обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата, в соответствии с порядком, установленным Приказом ФССП от (дата обезличена) (номер обезличен), не имеется.

В связи с изложенным выше, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Антонюк Татьяне Вадимовне, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой Анастасии Николаевне, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Антонюк Т.В., выразившегося в не направлении в адрес административного истца в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности направить в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности в случае установления факта утраты исполнительного документа, направить соответствующее информационное сообщение в центральный аппарат ФССП России и обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата, в соответствии с порядком, установленным Приказом ФССП от (дата обезличена) (номер обезличен), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Антонюк Т.В., выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного документа, в установленный законом срок.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Антонюк Татьяне Вадимовне, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой Анастасии Николаевне, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о возложении обязанности направить в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена), акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности в случае установления факта утраты исполнительного документа, направить соответствующее информационное сообщение в центральный аппарат ФССП России и обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата, в соответствии с порядком, установленным Приказом ФССП от (дата обезличена) (номер обезличен), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Ю.Кравченко