Решение по делу № 2-3680/2021 от 19.03.2021

УИД 11RS0010-01-2021-000178-04 Дело № 2-3680/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием представителей третьих лиц Капиносова Э.О., Чабанец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 мая 2021 года гражданское дело по иску Козлова <данные изъяты> к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Козлов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил признать нарушение в отношении него положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции по правам человека, признать незаконным содержание его под арестом в период <данные изъяты>, признать за ним право на реабилитацию, взыскать 100 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Козлов М.Н. указал, что постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 06.06.2018 по делу №5-1060/2018 он привлечен к административной ответственности за хищение имущества по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на двое суток, которые он отбыл в полном объеме. В дальнейшем указанное постановление отменено с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Приговором Сыктывкарского городского суда от 06.02.2019 по делу №1-131/2019 истец осужден к реальному лишению свободы за хищение имущества, за которое он уже отбыл административное наказание по постановлению мирового судьи от 06.06.2018. Однако срок отбытия административного наказания не был включен в срок отбывания наказания по уголовному делу №1-131/2019.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц на стороне ответчика – УМВД России по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, Волчек Е.Д.

Определением суда от 12.05.2021 прекращено производство по делу по иску Козлова М.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Республики Коми в части требования о признании права на реабилитацию.

В судебном заседании представители третьих лиц УМВД России по г.Сыктывкару /Чабанец А.И./ и МВД по Республике Коми /Капиносов Э.О./ указали на завышенный размер заявленной истцом компенсации.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Волчек Е.Д. и прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.

Согласно пункту 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1959 каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069).

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что <данные изъяты> Козлов М.Н., находясь <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, путем кражи совершил хищение кофе растворимого в количестве 2 шт., причинив тем самым ущерб <данные изъяты>.

05.06.2018 участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару Волчеком Е.Д. в отношении истца составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 06.06.2018 по делу №5-1060/2018 Козлов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Назначенное наказание фактически отбыто истцом в специальном приемнику УМВД России по г.Сыктывкару в период времени с 10 час. 30 мин. 05.06.2018 до 07 час. 10 мин. 07.06.2018.

В дальнейшем было установлено, что ранее постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.11.2016 по делу №5-2274/2016 Козлов М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 руб. В порядке статьей 30.1 – 30.7 КоАП РФ названное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем 19.07.2018 дознавателем ООТ ОП №1 ОД УМВД России по г.Сыктывкару вынесено постановление о возбуждении в отношении Козлова М.Н. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 21.11.2018 постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 06.06.2018 в отношении Козлова М.Н. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ /согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела/.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.02.2019 по делу №1-131/2019 за мелкое хищение <данные изъяты> кофе растворимого Козлов М.Н. привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 06.11.2018, истцу назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Козлова М.Н. под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.08.2018 <данные изъяты>, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 06.11.2018 с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2018 и 10.04.2018 <данные изъяты>, и <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Участниками процесса не оспаривалось, что срок отбытия административного наказания по постановлению мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 06.06.2018 №5-1060/2018 не был включен истцу в срок отбывания наказания по уголовному делу №1-131/2019, поскольку это не предусмотрено нормами уголовно-процессуального законодательства.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что его незаконно содержали в специальном приемнике УМВД России по г.Сыктывкару, нарушив его права на свободу и личную неприкосновенность, поскольку в дальнейшем постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу.

Также истец указал, что в период отбывания административного наказания в специальном приемнике УМВД России по г.Сыктывкару, где не были созданы надлежащие условия, ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания.

Согласно доводам представителей третьих лиц, какие-либо виновные действия со стороны сотрудников полиции отсутствовали.

Вместе с тем, несмотря на то, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено в отношении истца не по реабилитирующим основаниям, в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Козлову М.Н. морального вреда в связи с его содержанием под административным арестом в период с <данные изъяты>, также как и находит обоснованным требование истца о признании незаконным содержание его под административным арестом в указанный период.

Соответственно, по делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд полагает, что требование истца о признании нарушения в отношении него положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции по правам человека фактически является обоснованием позиции истца по требованиям о признании незаконным содержания под административным арестом и взыскании компенсации морального вреда, а не самостоятельным материально-правовым требованием.

Суд не принимает во внимание доводы об отсутствии какой-либо вины должностных лиц, поскольку, как указано выше, в силу положений статей 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного заключения под стражу, что фактически имело место в рассматриваемом случае.

Поскольку истец ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, у участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару Волчека Е.Д. 05.06.2018 вообще отсутствовали основания для составления в отношении Козлова М.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из нравственных страданий Козлова М.Н., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами, включая индивидуальные особенности истца и данные о его личности. Также суд учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий, период незаконного содержания под административным арестом и степень ущемления его прав в связи с временным лишением свободы. Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в специальном приемнике УМВД России по г.Сыктывкару доказательно не подтверждены, при этом истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением по оспариванию условий содержания.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу Козлова М.Н. 4 000 руб. компенсации морального вреда /по 2 000 руб. за каждые сутки содержания под административным арестом/, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

При определении названной суммы суд также полагает возможным учесть правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.08.2018 №78-КГ18-38, о необходимости учета сложившейся практики Европейского суда по правам человека. Также суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Вред, причиненный потерпевшим действиями, перечисленными в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п.«т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов Российской Федерации в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Козлова М.Н.

Признать незаконным содержание Козлова <данные изъяты> под административным арестом в период с <данные изъяты>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова <данные изъяты> 4 000 руб. компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 19.05.2021.