Решение по делу № 2-661/2015 от 08.04.2015

Дело №2 - 661/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          с. Кармаскалы                                                                                      11 июня 2015 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Каримовой Г.В., с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф., представителя истцов Давлетмедова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина ФИО17, Губайдуллиной ФИО18, Мифтаховой ФИО19, Гайнуллина ФИО20 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин ФИО21, Губайдуллина ФИО22, Мифтахова ФИО23, Гайнуллин ФИО24 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. Истцы свои требования мотивируют тем, что 3 сентября 1996 года на 1544 км перегона Кабаково-Карламан Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», поездом ЧС 2 № 892 была смертельно травмирована Гайнуллина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась женой Гайнуллина ФИО26 и мамой Губайдуллиной ФИО27, Мифтаховой ФИО28 и Гайнуллина ФИО29. По данному факту структурным подразделением ответчика был составлен акт (формы ХУ-13) служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 05.09.1996г. Истцы просят компенсировать невосполнимую потерю близкого человека. С учётом характера причинённых им физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, оценивают компенсацию за моральный вред, причинённый гибелью Гайнуллиной ФИО30, в <данные изъяты> руб. на каждого. Считают, что заявленная сумма адекватно отражает и допущенную грубую неосторожность, и те нравственные страдания, которые пришлось пережить каждому из них

В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика ОАО «РЖД» Павлова И.Ю. просила существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда, мотивируя тем, что в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Согласно акта от 05.09.1996г. причиной смертельного травмирования Гайнуллиной М.Ш. явилось нахождение на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном месте, вблизи движущегося состава в состоянии алкогольного опьянения. Считают, что Гайнуллина М.Ш. нанесла целенаправленно вред своему здоровью, а именно нарушила правила безопасности на железнодорожном транспорте, а также нарушила очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу (в данном случае нарушение правил личной безопасности), она предвидела все возможные последствия, но умышленно рассчитывала, могла и должна была понимать, что вред неизбежен.

Старший помощник прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметов т.Ф. считает, что иск подлежит удовлетворению частично. С учетом алкогольного опьянения Гайнуллиной М.Ш., зафиксированного в акте ответчика, считает, что в пользу истцов должно быть взыскано по <данные изъяты>. руб. каждому.

Гайнуллин ФИО31, Губайдуллина ФИО32, Мифтахова ФИО33, Гайнуллин ФИО34 в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов, Давлетмедов И.Н., в суде исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Павлова И.Ю. в своем ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, поддержала доводы, указанные в вышеуказанном письменном возражении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03 сентября 1996 года на 1544 км перегона Кабаково-Карламан Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», поездом ЧС 2 № 892 была смертельно травмирована Гайнуллина ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приходилась женой Гайнуллина ФИО36, мамой Губайдуллиной ФИО37, Мифтаховой ФИО38 и Гайнуллина ФИО39.

Данный факт подтверждается актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, составленного 05.09.1996г. Причиной несчастного случая в акте указано алкогольное опьянение.

Согласно справки о заключении брака №333 от 23.09.2014г. Гайнуллин ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ.заключил брак с Идрисовой ФИО41 и ФИО42 присвоена фамилия Гайнуллина. Данная справка подтверждает то, что Гайнуллин Ф.Б. являлся супругом погибшей Гайнуллиной М.Ш.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., Гайнуллина ФИО43 является дочерью Гайнуллиной М.Ш. Свидетельство о заключении брака № подтверждает смену Истцом фамилии с Гайнуллиной на Губайдуллину.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., Гайнуллина ФИО44 является дочерью погибшей Гайнуллиной М.Ш. Справка о заключении брака № от 23.09.2014г. подтверждает смену Истцом фамилии с Гайнуллиной на Мифтахову.

Согласно свидетельства о рождении № от 12.02.1986г.Гайнуллин ФИО45 является сыном умершей Гайнуллиной М.Ш..

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред причинен непосредственно от воздействия железнодорожного поезда, являющегося источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД» и под управлением работника ответчика, исковые требования заявлены обоснованно. Факт причинения смерти Гайнуллиной М.Ш. в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, подтверждается актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, составленного 05.09.1996г., и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает доказанным, что истцам причинены нравственные и физические страдания в результате причинения вреда источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной гибели Гайнуллиной М.Ш. явилось нахождение пострадавшего на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном месте. Однако, обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его жизни и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Каких-либо умышленных действий со стороны Гайнуллиной М.Ш. не установлено, доказательств наличия умышленных действий ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о возможности освобождения его от ответственности в виде возмещения вреда противоречит действующему законодательству. В силу ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что в результате гибели Гайнуллиной М.Ш., её дети и муж (истцы) понесли нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого и родного им человека, претерпев боль и горечь данной утраты. Неизгладимой является боль утраты близкого человека, для детей смерть их мамы и для мужа смерть жены является огромным горем.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, смерть Гайнуллиной М.Ш. явилась причиной нравственных переживаний детей и мужа (истцов) в связи с утратой родной матери, жены и не могла не влиять на их эмоциональное состояние. Суд учитывает то, дети и муж (истцы) пережили глубокие и тяжкие страдания в связи со смертью близкого и родного человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием.

Суд учитывая, что у истцов погиб близкий родственник, т.е. степень их родства, обстоятельства гибели Гайнуллиной М.Ш., с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичной компенсации морального вреда истцам по <данные изъяты> руб. на каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика ОАО «Российские железные дороги».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Гайнуллина ФИО46 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Губайдуллиной ФИО47 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Мифтаховой ФИО48 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Гайнуллина ФИО49 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                        Р.У. Хасанов