Решение по делу № 2-685/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-685/2017 ....

....

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре                       ФИО2

с участием

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что приговором Владимирского областного суда от 1 октября 1999 года он осужден за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ к ....

Этим же приговором истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ УК РФ в связи с недоказанностью участия в их совершении.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержанием под стражей в условиях следственного изолятора в течение десяти месяцев, ему причинены нравственные страдания.

До вынесения приговора в соответствующей части, истец претерпевал бремя ответственности, испытывая переживания из-за возможного осуждения за преступления, которые не совершал.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

     Истец ФИО1, информированный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал при его проведении в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.     С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца, выразившего желание не участвовать в судебном заседании.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мошкова Ю.В. с иском не согласилась, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просила учесть то обстоятельство, что ФИО1 осужден приговором суда и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО5 частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 6 мая 1999 года старшим следователем Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

8 мая 1999 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления.

11 мая 1999 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 12 мая 1999 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

26 августа 1999 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

Приговором Владимирского областного суда от 1 октября 1999 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2000 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ к ....

Этим же приговором истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ УК РФ в связи с недоказанностью участия в их совершении.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывает истец, нравственные страдания причинены ему незаконным уголовным преследованием в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренным .... УК РФ УК РФ, ссылаясь на оправдание его приговором суда по этим составам обвинения.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им нравственных страданий презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких ( .... УК РФ) и средней тяжести ( .... УК РФ), и был оправдан приговором суда. До прекращения уголовного преследования в соответствующей части, истец претерпевал бремя ответственности, надеясь на объективность следствия и суда.

В то же время суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца по составам преступлений, за совершение которых он осужден, и по составам, по которым имело место оправдание, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, по другим эпизодам ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Задержание истца 8 мая 1999 года и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу 11 мая 1999 года производилось в связи с наличием материалов по подозрению его в преступлении, предусмотренном .... УК РФ, за совершение которого он осужден. При постановлении приговора период содержания под стражей зачтен в срок наказания.

Доказательств тому, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, причинены именно обвинением в совершении преступления, по которому впоследствии имело место оправдание, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента прекращения уголовного преследования прошло более 17 лет, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в .... завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере .....

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Таким образом,     указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова