Решение по делу № 33-9349/2019 от 26.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9349/2019

14 мая 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Нурмухаметовой Р.Р.,

судей                     Нафикова И.А.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

по частной жалобе Сакаева Ш.Р. на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2014 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нефтекамского городского суда от 26 октября 2010 года были частично удовлетворены исковые требования Мавлиева А.С. к Сакаеву Ш.Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа, с Сакаева Ш.Р. в пользу Мавлиева А.С. взыскана сумма задолженности в размере 2 779 407 рублей, а также судебные расходы в сумме 27 498 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Мавлиева Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 19 ноября 2010 года взыскатель Мавлиев А.С. умер. После его смерти открылось наследство и наследником является она Мавлиева А.С.

Просит произвести замену стороны истца с Мавлиева А.С. на Мавлиеву Н.Ф.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2014 года постановлено:

В порядке процессуального правопреемства привлечь в качестве правопреемника ФИО1, умершего дата, ФИО3 в размере 7/8 доли денежной суммы, взысканной по решению Нефтекамского городского суда от 26 октября 2010 года, что соответствует 2 431 981,12 руб. и 24 060,75 руб. судебных расходов, а также ФИО4 в размере 1/8 доли денежной суммы, взысканной по решению Нефтекамского городского суда от 26 октября 2010 года, что соответствует 347 425,88 руб. суммы долга и 3 437,25 руб. судебных расходов.

В частной жалобе Сакаев Ш.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются документально, в обоснование заявления представлен: свидетельство о смерти серии №... от 23 ноября 2010 года, материалы наследственного дела № 1 за 2011 год в отношении имущества умершего Мавлиева А.С.

Из наследственного дела следует, что наследниками после смерти Мавлиева А.С. являются жена умершего - Мавлиева Н.Ф. и его сын Рашитов Р.И. При этом заявитель Мавлиева Н.Ф. является наследницей 3/4 доли в имуществе умершего Мавлиева А.С., а Рашитов Р.И. в 1/4 доли имущества наследодателя. С учетом права совместной собственности супругов на имущество, нажитое в совместном браке, Мавлиева Н.Ф. является собственником 7/8 долей имущества, а Рашитов Р.И.- 1/8 доли имущества. Из свидетельства о праве на наследство следует, что задолженность по договору займа в размере 2 779 407 руб. и судебные расходы в размере 27 498 руб. вошли в наследственную массу.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-2651/2010 следует, что Нефтекамским городским судом был рассмотрен спор между Мавлиевым А.С. и Сакаевым Ш.Р. по поводу задолженности, возникшей по договору займа. Данное правоотношение между сторонами предусматривает возможность правопреемства.

Исполнительное производство по вышеуказанному решению суда не возбуждалось, поскольку исполнительный лист на исполнение не предъявлялся.

Также в ходе рассмотрения заявления установлено, что 19 ноября 2010 Мавлиев А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.11.2010г. (л.д. 2 оборот).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы частной жалобы о том, что денежных средств от Мавлиевой Н.Ф. не получал были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Сакаева Ш.Р. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Сакаева Ш.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Нурмухаметова Р.Р.

Судьи                             Нафиков И.А.

                              Киньягулова Т.М.