Решение по делу № 2-2654/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2654/2022

Мотивированное решение составлено 31.10.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 октября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вороновой Елене Николаевне, Вороновой Наталье Владимировне, Сорокиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 64507,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2135,22 руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, что во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Воронова Елена Николаевна, Воронова Наталья Владимировна, Сорокина Екатерина Владимировна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Воронова Елена Николаевна, Воронова Наталья Владимировна, Сорокина Екатерина Владимировна, третьи лица АО АКБ «НОВИКОМБАНК», ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт №, по которому Банк выдал ФИО4 кредитную карту.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 68).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась супруга Воронова Е.Н., указав, что в состав наследственного имущества после ФИО4 вошли страховые выплаты в ООО «<данные изъяты>».

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к Вороновой Е.Н. перешло право собственности на все вещи, в том числе право собственности, на которые не подлежало регистрации. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что стоимость наследственного имущества составляет менее 64507,29 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Вороновой Е.Н. в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64507,29 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вороновой Елены Николаевны (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64507 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-001886-46