Решение по делу № 1-25/2023 от 13.02.2023

№ 1-25/2023 (24RS0027-01-2023-0000794-77) ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 09 августа 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

потерпевшего Ф.А.А.,

подсудимого П.А.В.,

защитника – адвоката Некрасовой Н.А.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимому:

- 26.12.2014г. Кежемским районным судом Красноярского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 16.12.2015г. условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение;

- 18.09.2017 Кежемским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2018г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 19.05.2020 года по отбытии срока наказания;

- 20.05.2021 приговором Кежемского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. совершил угон при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток П.А.В. находился в гостях у ранее ему знакомого Ф.А.А., проживающего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, у П.А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели его хищения, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Ф.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, П.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права владения, пользования и управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, взял со стола в комнате указанной квартиры ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего вышел на улицу, где напротив второго подъезда <адрес>, увидел припаркованный автомобиль Ф.А.А. Имея при себе ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № П.А.В. открыл водительскую дверь и сел на водительское кресло, тем самым проник в салон автомобиля. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, П.А.В., с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.А.А., вставил в замок зажигания имеющийся при нём ключ, запустил двигатель указанного автомобиля и привел его в движение, тем самым неправомерно завладел им, после чего с места преступления скрылся.

После чего, П.А.В., выехав со двора <адрес>, направился в <адрес>, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый П.А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого П.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток после распития спиртного с Ф.А.А. он решил прокатиться на машине последнего. Он прошел в комнату, где на столе взял ключи с брелоком от автомобиля Ф.А.А., сам Ф.А.А. при этом спал на кухне. Взяв ключи он вышел из квартиры, подошел к автомобилю Ф.А.А., отключил сигнализацию, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Вставив ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым привёл двигатель в рабочее состояние. Подождав некоторое время, пока двигатель прогреется, начал движение. Выехав со двора <адрес>, он поехал по <адрес> и далее к кольцевому движению. На кольцевом движении, при выходе из него он не справился с управлением и совершил съезд в кювет, при этом на автомобиле повредился передний бампер. Он увидел, что на автомобиле повреждён передний бампер, собрал осколки и сложил их в багажное отделение. После этого решил съездить в <адрес>, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Ранее он не управлял автомобилем Ф.А.А., такого разрешения у него не спрашивал, сам он ему свой автомобиль не передавал. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С причинением ущерба Ф.А.А. в размере 30000 за разбитый бампер, 11000 за световые приборы и 1500 рублей за потраченный бензин согласен.

Оглашенные показания полностью согласуются с протоколом проверки показания подсудимого на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-117).

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Ф.А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в свою собственность автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове <данные изъяты>, по цене 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он распивал спиртное в компании с П.А.В.. Около <данные изъяты> часов утра пошел спать и сказал П.А.В. идти домой. Провожать его до двери не стал, так как дверь сама защелкивается. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись не обнаружил ключей от машины и самой машины. Сразу подумал что машину угнал П.А.В., хотел сам его найти, но не получилось. Поэтому решил обратиться в полицию. Он разрешения П.А.В. на управление своим автомобилем не давал. Впоследствии ему был возвращен принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На автомобиле имеются повреждения, а именно оторван передний бампер, ремонт которого он оценивает в 30 000 рублей, также отсутствуют поворотники, стоимость новых 11 000 рублей. В бензобаке после возвращения автомобиля, бензин отсутствовал, горела лампочка, стоимость бензина, который был в бензобаке, до угона он оценивает в 1 500 рублей;

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.А.В., из которых следует, что в ОВД в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил согласно графику дежурства в составе следственно-оперативной группы на суточное дежурство. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Ф.А.А., который просит привлечь к уголовной ответственности П.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, со двора <адрес>. По данному факту им были приняты оперативно-розыскные меры по установлению угнанного автомобиля и П.А.В. В ходе работ по заявлению Ф.А.А., им была получена оперативная информация о том, что П.А.В. и автомобиль, принадлежащий Ф.А.А., могут находиться на правом берегу <адрес>. Незамедлительной им был осуществлен выезд на правый берег <адрес>, для отработки поступившей информации, где были проверены населенные пункты, а именно д. <адрес> и <адрес>. В <адрес> был установлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ф.А.А., за рулем которого находился П.А.В. Автомобиль марки <данные изъяты>, был изъят с места происшествия, а П.А.В. доставлен в ОМВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств и дальнейшего разбирательства (л.д. 96-97).

Показания потерпевшего, свидетеля полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, в силу чего признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина П.А.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- заявлением Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной П.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершили угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и где зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, где был обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения переднего бампера в виде отсутствия частей с правой стороны. С места происшествия изъят след популярного узора рук (л.д. 23-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след папиллярных узоров руки на отрезке светлой дактилоскопической пленке, изъятый с бокового правого стекла (стекла двери) передней водительской двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем левой руки П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64-71).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, т.к. получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и взаимосогласуются между собой, суд находит вину П.А.В. доказанной.

Действия П.А.В. следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Заключение эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты> с <данные изъяты>. Во время совершения, инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях в соответствии со своим процессуальным статусом. Как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя, в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ или по решению суда в соответствии с действующим законодательством (л.д. 45-47).

При определении вида и размера наказания П.А.В. суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу части первой ст.19 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд полагает невозможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на совершение преступления.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, личности подсудимого: по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения П.А.В. условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 20.05.2021г. суд указывает, что несмотря на осуждение к условной мере наказания за преступление против собственности, подсудимым вновь совершено преступление против собственности, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, не достижения цели исправления осужденного посредством отбывания условной меры наказания.

С учетом этого, а также в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 20.05.2021г., с назначением итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 20.05.2021г.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 20.05.2021г. и окончательно назначить П.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, затем отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть П.А.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 11.05.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить за потерпевшим Ф.А.А. с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: подпись В.М. Яхин

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2023 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 9 августа 2023 года в отношении П.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П.А.В. - без удовлетворения.