Решение по делу № 7р-351/2015 от 16.04.2015

Судья федерального суда – Глушакова Е.Н. Дело № 7р – 351/15

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2015 года                      г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧЕРНОВА А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 29 августа 2014 года /номер/, 29.08.2014 г. в 16 час. 15 мин. на 226 километре автодороги «Енисей» водитель Чернов А.В., управлял автомобилем Шевроле Нива, при совершении обгона из-под колеса его автомобиля вылетел камень и повредил автомобиль Тойота под управлением ФИО1. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Чернова А.В. состава правонарушения.

Решением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 05 марта 2015 года определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 29 августа 2014 года /номер/ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение судьи в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности как незаконное и необоснованное.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи частично подлежащим отмене.

Вывод судьи о допущенных инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» нарушениях при вынесении определения /номер/ от 29 августа 2014 года является обоснованным, его правомерность в жалобе не оспаривается.

Из дела следует, что имеющие значение обстоятельства должностными лицами ГИБДД в необходимом объеме установлены не были, действиям водителей автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, надлежащая оценка не дана, определение не мотивировано.

Вместе с тем, совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, Чернову А.В. не вменялось. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за остальные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения составляет два месяца.

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 29 августа 2014 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 октября 2014 года.

Действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай, когда приостанавливается течение срока давности привлечения к административной ответственности – удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ). Добросовестное заблуждение потерпевших относительно суда, к подсудности которого относится рассмотрение жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 29 августа 2014 года /номер/, обжалование определения судьи о направлении дела по подсудности, как и длительное не рассмотрение жалобы по существу основаниями для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, вопреки утверждению в жалобе, не являются.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм, без учета требований ст.30.7 КоАП РФ, судья Новоселовского районного суда Красноярского края 05 марта 2015 года, то есть по истечении срока давности, отменил определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 29 августа 2014 года /номер/, которым отказано в возбуждении дела в отношении Чернова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и принял решение о прекращении дела в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, тем самым ухудшив положение Чернова А.В.

При таких обстоятельствах, принятое судьей решение в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности нельзя признать законным. В этой части решение следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (по тому же основанию, что и в определении).

Вопросы о виновности либо невиновности Чернова А.В. в произошедшем 29 августа 2014 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧЕРНОВА А.В. в части отмены определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 29 августа 2014 года /номер/ и прекращения производства по делу в отношении Чернова А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский