Решение по делу № 2-3487/2015 от 11.08.2015

      №2-3487/2015

                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                              г. Волгоград                         

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием: представителя истца Копыловой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина к ООО «Жилье 46» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Першина обратилась в суд с иском к ООО «Жилье-46» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кухне произошел прорыв на трубопроводе горячей воды. Вода из кухни начала поступать в другие помещения квартиры. В последствие истцом была вызвана аварийно-диспетчерская служба ООО «Жилье 46», которой было установлено, что порыв резьбового соединения на трубопроводе горячей воды произошел на ответвлении от стояка до первого перекрывающего устройства. Для установления причин затопления и стоимости восстановительных работ истец обратилась в ООО «Трейд-сервис». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты>. За составление заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истец Першина будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Копыловой Т.А., которая в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ООО «Жилье-46» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Судом установлено, что собственником <адрес> является Першина , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

        Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «Жилье-46».

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийного порыва резьбового соединения до крана на трубопроводе горячей воды, произошло затопление квартиры Першина .

Факт затопления квартиры истца водой и причинения ущерба по вине ООО «Жилье-46», не исполняющей надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества собственников дома, что подтверждается актом обследования квартиры Першина от ДД.ММ.ГГГГ.                      

         Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Трейд-сервис».

Согласно заключения эксперта № причиной повреждения напольного покрытия и стоимости ремонтно-восстановительных работ, причиной затопления <адрес> является прорыв резьбового соединения до запорной арматуры на трубопроводе горячей воды в помещении кухни как следствие поступление воды в помещения квартиры. Экспертом так же установлено, что прорыв резьбового соединения произошел по причине ненадлежащего выполнения специалистами ООО «Жилье 46» требований п. 5.8.3 МДК 2-03.2003. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления ее квартиры, составляет <данные изъяты>.

       Доказательств обратного суду не представлено.

       Указанная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Жилье-46» в пользу Першина , так же в пользу истца надлежит взыскать расходы на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

       В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушением прав Першина как потребителя, ООО «Жилье-46» причинило истцу нравственные страдания, поэтому обязано возместить ей моральный вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку добровольно ответчик не возмести истцу материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилье-46» штраф. Размер штрафа от взыскиваемой суммы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>.

Поскольку решение состоялось в пользу Першина , суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилье 46» в пользу Першина расходы на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

        Иск Першина к ООО «Жилье 46» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилье-46» в пользу Першина в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на составление доверенности отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Жилье-46» пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                               Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                            Е.Е. Рожкова