Решение по делу № 2-843/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-843/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-001352-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                                  Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Оняновой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Оняновой М.В. о взыскании задолженности по состоянию на 06.09.2024 по кредитному договору № от 21.07.2013 в размере 351 721,98 рублей, в том числе сумма основного долга - 180 834,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 083,22 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102 866,63 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 937,49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 717,22 рублей. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Онянова М.В. заключили кредитный договор № от 21.07.2013 на сумму 210 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 44.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 210 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 510,90 рублей.

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Онянова М.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

    Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.07.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Оняновой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 210 000 руб., на срок 48 месяцев, под 44,90 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере           9 510,90 рублей, дата перечисления первого платежа 21.08.2013.

    По заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, выдан судебный приказ № 2-2227/2020 от 14.10.2020 о взыскании с Оняновой М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20.10.2020, судебный приказ № 2-2227/2020 от 14.10.2020 отменен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Оняновой М.В. договора займа и получение ответчиком заемных денежных средств. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность Оняновой М.В. по состоянию на 06.09.2024 по кредитному договору № от 21.07.2013 составляет 351 721,98 рублей, в том числе сумма основного долга - 180 834,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 083,22 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102 866,63 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 937,49 рублей.

Вместе с тем, ответчиком Оняновой М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГПК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 14.10.2020 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГПК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании досрочно всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения с настоящим иском 06.09.2024, банк обратился по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа (20.10.2020), требование о досрочном взыскании долга было заявлено за пределами трехлетнего срока с момента подачи иска и за пределами срока действия судебного приказа, в связи с чем, исковое требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Оняновой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 24.10.2024.

Судья                                     И.С. Томилова