Решение по делу № 33-2311/2015 от 10.09.2015

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-2311

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе П.А.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 июля 2015 года по иску ОАО "<..>" к П.А.П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО "<..>" обратилось в суд с иском к П.А.П. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что при проведении проверки на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <.>. По указанному адресу находится нежилое помещение, которое принадлежит на праве собственности П.А.П. Истцом были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии и выставлены ответчику счета на оплату. Истцом 03.08.2012 г. в присутствии ответчика было осуществлено полное ограничение режима потребления электрической энергии указанного помещения. Ответчиком 15.08.2015 г. была произведена частичная оплата за бездоговорное потребление в размере <.> рублей. Стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.06.2012 г. по 03.08.2012 г. за вычетом оплаченных ответчиком <.> рублей составила <.> руб. По основаниям, изложенным в иске, ОАО "<..>" просило взыскать с П.А.П. стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.06.2012 г. по 03.08.2012 г. в размере <.> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.> руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.07.2015 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с П.А.П. в пользу ОАО"<..>" неосновательное обогащение в размере <.> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.> руб.

С решением суда не согласен П.А.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Судебная коллегия, выслушав представителя П.А.П. – М.Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ОАО "<..>" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Общества.

В результате проведения проверки по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжаюшей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками ОАО"<..>" установлен факт незаконного бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: <..>, о чем составлены акты № <.> от 29.05.2012, № <.> от 26.06.2012, № <..> от 11.07.2012г., на основании которых произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В ходе проверки установлено, что договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу <.> отсутствует.

ОАО "<..>" 06.08.2012 направило ответчику уведомление о последствиях бездоговорного потребления.

П.А.П. 15.08.2012 г. подал заявление с просьбой произвести отключение гаража, расположенного по адресу: <..>, во избежание бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании вышеуказанных актов истцом были выставлены счета №<.> от 30.06.2012 г., №<.> от 02.10.2012 г., направленные с письмами-претензиями исх. №<.> от 17.10.2012 г., №<.> от 26.10.2012 г.

Повторные претензии ответчику были направлены 17.02.2015 г. исх. №<.> и 07.05.2015 г. исх. №<.> (счет №<.> от 28.04.2015 г., №<.> от 28.04.2015 г.).

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оплачена.

ОАО "<..>" 03.08.2012 г. было введено ограничение режима потребления электрической энергии №68 (к) в спорном жилом помещении.

За период с 01.06.2012 г. по 03.08.2012 г. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила <.> рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 8,539,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2,71,84,192,193,196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, суд правомерно исходил из того, что имело место бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем, взыскал с ответчика стоимость бездоговорного потребления за период с 01.06.2012 г. по 03.08.2012 г. в размере <.> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку он основан на правильном применении норм права, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных сторонами по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении порядка оформления и составления актов и исключении актов №<..> от 29.05.2012 г., №<.> от 26.06.2012 г., №<.> от 11.07.2012 г. и исключении данных документов из доказательств.

В соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акты составлены в присутствии представителя потребителя П.О.Л., которая является супругой ответчика. П.О.Л. была ознакомлена с актами, о чем свидетельствует ее подпись, каких-либо замечаний не предъявляла.

Утверждения в жалобе о необходимости привлечения к участию в деле П.О.Л. не основаны на нормах права. Суд не принимал решение о правах и обязанностях П.О.Л.

Как правильно указано судом первой инстанции сам по себе факт составления актов в отсутствии ответчика не свидетельствует о порочности указанных документов, поскольку надлежащих доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данных актах, ответчиком не представлено.

Составление актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в отсутствие потребителя не свидетельствует об отсутствии такого потребления.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2008г. следует, что собственником хозяйственного строения с назначением: <.>, площадью <.> кв.м. по адресу: <.>, является П.А.П.

Акты составлены в отношении помещения по указанному адресу, в котором осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии. При этом указание в актах вида использования данного помещения не имеет правового значения для фиксации факта бездоговорного потребления и определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы жалобы о том, что расчет истца содержит завышенное количество часов потребления – 24 часа в сутки, в то время как в акте №<.> от 29.05.2012 г. указан режим работы магазина с <.> часов до <.> часов без выходных, а также завышенный коэффициент, применяемый при подсчете объема потребленной электроэнергии, являются необоснованными.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен в соответствии со ст. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 и п.2 Приложения №3 к указанным основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы жалобы о том, что данный спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, поскольку судом было установлено, что нежилое помещение – гараж, использовался П.А.П. для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое строение принадлежит на праве собственности ответчику как физическому лицу. Договор от 25.09.2012г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям устройств магазина по адресу: <.> заключен П.А.П. как физическим лицом.

Ответчик и его представитель при рассмотрении дела судом первой инстанции о неподведомственности спора районному суду не заявляли и доказательств не представляли.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, а само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи