Решение по делу № 33-4398/2024 от 30.07.2024

       БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2024-000854-11                                                                                   33-4398/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                                                                                                    г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Горбач И.Ю.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимовцева А.А. к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» о признании самовольным строения

по апелляционной жалобе Зимовцева А.А.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 14 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия

установила:

Зимовцев А.А. обратился в суд с иском к АО «Комбинат КМАруда» о признании самовольными строениями наземных теплосетей, части кабельной эстакады, автодороги, железобетонных ограждений (забора), ворот, помещение для охранника, принадлежащие АО «Комбинат КМАруда» и находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на основании договора купли-продажи заключенного с ЗАО «КМАрудоремонт» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 21525 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, находящейся по адресу: <адрес>, и размещенный на земельном участке объект, незавершенный строительством, площадью 3579,5 кв.м, готовностью 33%.

Зимовцев А.А. неоднократно проводил межевые работы, направленные на выделение/разделение земельного участка с кадастровым номером №. В результате межевых работ из земельного участка с кадастровым номером № выделены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 19522 кв.м, № площадью 1503 кв.м, № площадью 500 кв.м, на которых находится имущество принадлежащее АО «Комбинат КМАруда».

АО «Комбинат КМАруда» являясь собственником имущества: наземных теплосетей, части кабельной эстакады, автодороги, железобетонных ограждений (забора), ворот, помещение для охранника права на земельный участок не оформило.

В отношении вышеуказанных земельных участков установлены ограничения и обременения.

Полагая, что действиями ответчика нарушаются права Зимовцева А.А. по владению и пользованию принадлежащими ему на праве собственности земельными участками, он обратился в суд с настоящим иском.

        Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 14.06.2024 в удовлетворении предъявленного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение применения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истец Зимовцев А.А., представитель ответчика АО «Комбинат КМАруда», представитель третьего лица АО «Квадра-Генерирующая компания» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец извещен путем доставления 31.07.2024 смс-сообщения, с учетом имеющегося в деле согласия на извещение таким способом (л.д.23, 94). Ответчик и третье лицо получили заказные электронные письма 02.08.2024 (л.д.95, 96). Стороны и третье лицо о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зимовцева А.А., представителя ответчика АО «Комбинат КМАруда», представителя третьего лица АО «Квадра-Генерирующая компания».

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Зимовцеву А.А. на основании договора купли-продажи заключенного с ЗАО «КМАрудоремонт» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 21525 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, находящейся по адресу: <адрес>, и размещенный на земельном участке объект, незавершенный строительством, площадью 3579,5 кв.м, готовностью 33%.

Зимовцев А.А. неоднократно проводил межевые работы, направленные на выделение/разделение земельного участка с кадастровым номером №. В результате межевых работ из земельного участка с кадастровым номером 31:04:0802012:3 выделены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 19522 кв.м, № площадью 1503 кв.м, № площадью 500 кв.м, на которых находится имущество принадлежащее АО «Комбинат КМАруда».

Судом при разрешении заявленных требований принято во внимание, что решением Губкинского городского суда Белгородской области от 20.03.2015 отказано в удовлетворении требования ОАО «Комбинат КМАруда» к Зимовцеву А.А., ЗАО «КМАрудоремонт» о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Указанным решением установлено, что «до приобретения Зимовцевым А.А. в 2011 году земельного участка, площадью 21525 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, ОАО «Комбинат КМАруда» в период с 2000 года по 2006 год осуществило строительство линейных сооружений (по передаче тепло- и электроэнергии), по объективным параметрам которых (значительная протяженность и присоединение согласно выданных тех.условий) они располагаются не только на земельном участке ОАО «Комбинат КМАруда», но и на участках иных правообладателей.

В 2000 году ОАО «Комбинат КМАруда» окончил строительством объект «теплосети от теплового колодца №10 до задвижки в складе концентрата фабрики №2 протяженностью 200 м, в том числе 14 опор» и на основании Акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (утв. Приказом первого заместителя главы администрации от 15.11.2001 №103) зарегистрировал право собственности в установленном порядке (запись регистрации №№ от 09.08.2002).

В последующем, ОАО «Комбинат КМАруда» на основании утвержденного Акта выбора трассы для проектирования и строительства кабельной эстакады от 14.04.2006 (утв. Постановлением главы местного самоуправления г.Губкин и Губкинского района от 12.05.2006 №735) и Разрешения на строительство, произвел строительство объекта «кабельная эстакада, назначение: электроснабжение, протяженностью-987 м», право на который зарегистрировано в ЕГРП под номером №№ от 22.08.2008 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.2008, полученного в соответствии с требованиями ст.55 ГрК РФ.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> в совокупности с представленной в суд топографической съемкой, выполненной ООО «<данные изъяты>» установлено, что по приобретенному Зимовцевым А.А. земельному участку, проходит часть кабельной эстакады и теплосети, принадлежащих ОАО «Комбинат КМАруда».

В акте выбора трассы для проектирования и строительства кабельной эстакады от 14.04.2006 указано, что «от т.4 до т.5 кабельная эстакада, ориентировочной протяженностью 50 м, проходит по землям ЗАО «КМАрудоремонт». На данном участке устанавливается 8 опор площадью 1 кв.м каждая. Общая площадь используемой земли под установку опор составляет 8 кв.м. Охранная зона для обслуживания эстакады (из расчета по одному метру в обе стороны от кабельной эстакады) составляет 150 кв.м. Условия эксплуатации и обслуживания кабельной эстакады производить путем заключения соответствующего соглашения».

На основании п.1.1.1 соглашения № № от 28.08.2007, заключенного между ЗАО «КМАрудоремонт» и ОАО «Комбинат КМАруда» установлено беспрепятственное обслуживание принадлежащей комбинату кабельной эстакадой от т.4 до т.5 на протяжении 50 м, проходящей по территории ЗАО «КМАрудоремонт» и безвозмездное пользование участком площадью 150 кв.м, на котором данное сооружение расположено».

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 06.05.2014 Зимовцеву А.А. запрещено совершать действия по демонтажу (нарушению целостности) объектов, принадлежащих ОАО «Комбинат КМАруда»: теплосети от теплового колодца №10 до задвижки в складе концентрата фабрики №2 протяженностью 200 м, в том числе 14 опор; кабельной эстакады, протяженностью 987 м, а также железобетонного ограждения и ворот в районе подъездной дороги к РМЦ ОАО «Комбинат КМАруда».

Исходя из вышеуказанных вступивших в законную силу судебных постановлений и установленными ими обстоятельств, суд, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что указанные в иске строениями наземных теплосетей, части кабельной эстакады, автодороги, железобетонных ограждений (забора), ворот самовольными строениями не являются, поскольку строительство данных объектов произведено до приобретения истцом земельного участка с соблюдением необходимых требований и разрешений, право собственности ответчика оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные обстоятельства были установлены судебными актами и повторному доказыванию не подлежат.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч.3 ст.61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В отношении пункта охраны судом правильно указано, что он признаками самовольного строения не обладает, поскольку не относится к объектам капитального строения, является сборно-разборным строением, находящимся на балансе ответчика, выполняет функцию охраны объектов. Доказательств обратного в материалы дела истцом не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда от 14.06.2024 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 14 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Зимовцева А.А. (СНИЛС <данные изъяты>) к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» (ИНН 3127000021) о признании самовольным строения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 11 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи