Решение от 13.09.2016 по делу № 2-1954/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-1954/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 сентября 2016 год                                                               г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием представителя истца Аникеевой Е.А. – Жедриной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникеевой Елены Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 к Земцову Григорию Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку платежа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Аникеева Е.А., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО12 ФИО7 ФИО13 обратилась в суд с исковыми требованиями к Земцову Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку платежа, судебных расходов.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Земцов Г.Г. получил в долг от ФИО7 К.А. наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении указанного в расписке срока, ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 100 000 рублей, полученные Земцовым Г.Г. по договору займа, в добровольном порядке он не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (заимодавец) умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Камышина Волгоградской области ФИО9 в рамках наследственного дела к имуществу ФИО7 ФИО15 дети умершего ФИО7 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были признаны его единственными наследниками.

Полагает, что невыполненные заемщиком обязательства по долговому документу является нарушением права наследников на получение всего наследственного имущества, поскольку с момента принятия наследства у них появляется право требовать возврата у заемщиков денежных средств, полученных от заимодавца.

Отказ заемщика от выполнения своих обязательств по возвращению долга предоставляет ей право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, а также послужил основанием для ее в интересах наследников обращения в суд о взыскании долга со всеми правовыми последствиями, связанными с несвоевременным его возвратом.

Просила суд взыскать с ответчика Земцова Г.Г. в пользу несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО18 в <данные изъяты> доле каждому задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 144 844 рубля, из них: основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 192 рубля, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 651 рубль 90 копеек, по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец Аникеева Е.А. в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований иска настаивала.

Представитель истца Аникеевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО19 – Жедрина Е.С. заявленные требования с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Земцов Г.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик Земцов Г.Г. о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещался судебной повесткой по адресу: ...., подтвержденному сведениями адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом постоянного либо фактического места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

На оборотной стороне конвертов имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчику.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ ответчик Земцов Г.Г. должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе заблаговременно уведомить суд об уважительных причинах невозможности лично либо через представителя участвовать в рассмотрении спора по существу в судебном заседании.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, то суд, в соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО20 и ответчиком Земцовым Г.Г. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей с обязательством его возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий заемщик Земцов Г.Г. выдал ФИО7 ФИО21 расписку, согласно которой заемщиком были получены денежные средства в указанном размере.

Согласно свидетельству о смерти № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный распиской срок Земцов Г.Г. долг ФИО7 ФИО22 не вернул, оригинал расписки представлен суду наследниками заимодавца, что свидетельствует о том, что обязательство не исполнено (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ), доказательств обратного со стороны ответчика представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из наследственного дела № ...., к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились наследники: дочь наследодателя ФИО7 О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Аникеевой Е.А., которым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому в <данные изъяты> доле квартиры, расположенной по адресу: ..... Сведений о принятии наследства после смерти ФИО7 К.А. иными наследниками в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что долговая расписка на момент рассмотрения дела находилась у заимодавца, в ней отсутствуют какие-либо отметки об уплате долга. Иных письменных доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, хотя бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежало на заемщике.

Исходя из того, что обязательства по договору займа до момента смерти ФИО7 ФИО23 не исполнены, срок возврата суммы займа заемщиком Земцовым Г.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек, заемщик не выполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика Земцова Г.Г. предусмотренной договором суммы займа в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, когда при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его части.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 192 рубля 84 копейки, подлежащих взысканию, проверен, является верным, однако взыскивается с учетом ее определения истцом в размере 24 192 рубля (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд Аникеевой Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 3651 рубль 90 копеек, что подтверждается приобщенным к материалам дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что исковые требования истца Аникеевой Е.А. были удовлетворены в полном объеме, оплаченная ею государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Земцова Г.Г. в размере 3651 рубль 90 копеек.

В силу части 1 статьи 48, статьи 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в защиту интересов истца в суде как представитель принимала участие Жедрина Е.С., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к участию в деле на основании п. 1 ст. 53 ГПК РФ.

Аникеевой Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями о получении денежных средств.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истицы, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы и проделанной представителем работы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с Земцова Г.Г. расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 192 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 651 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░. ░. ░░░░░░