Решение по делу № 1-80/2022 от 25.01.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-000188-43

Дело № 1-80/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая 28 апреля 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Долбиной К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Деркачёв А.В.,

защитника – адвоката Шрамко А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Деркачёв А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.09.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 23.12.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 223 часа заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказании в колонии-поселении;

- 12.01.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.09.2015) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы 13.09.2016 по отбытию наказания;

- 03.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12.01.2016) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 25.07.2018 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 03.05.2018) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев 20 дней;

- 02.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 25.07.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного из мест лишения свободы 29.07.2019 по отбытию наказания;

- 16.06.2021 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ (с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.11.2018) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 14 дней, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять реально; основное наказание не отбыто, дополнительное наказание - штраф уплачен 19.11.2021, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 17 дней,

- после совершения инкриминируемого ему преступления по настоящему делу 10.03.2022 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деркачёв А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак О 046 ХЕ 61, с целью поездки по автодорогам, управлял им, таким образом, нарушал правила дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение на автомобиле по автодорогам от домовладения по адресу: <адрес>, до участка автодороги, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

Подсудимый Деркачёв А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Деркачёв А.В. осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шрамко А.Г. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении Деркачёва А.В. без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Деркачёвым А.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, вина подсудимого Деркачёва А.В. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Деркачёв А.В., является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Деркачёв А.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деркачёву А.В., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Деркачёву А.В. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, не будет отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также противоречит ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Деркачёва А.В. имеется рецидив преступлений, то положения ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применимы.

Санкция ст. 264.1 ч.2 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Таким образом, Деркачёву А.В. по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Деркачёв А.В. ранее судим приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.06.2021 года по ч.1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 14 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ; дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять реально.

По состоянию на 27.04.2022 по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.06.2021 года не отбыто наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного Деркачёву А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 17 дней. Штраф, назначенный по приговору суда в размере 5000 рублей, уплачен 19.11.2021.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Деркачёвым А.В. совершено данное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.06.2021 года. Суд считает, что сохранение условного осуждения нецелесообразно, так как исправление Деркачёва А.В. без реального отбывания наказания невозможно. Деркачёву А.В. ранее было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, однако подсудимый должных выводов не сделал и вновь совершил преступление. С учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, условное осуждение, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.06.2021 года подлежит отмене, с назначением окончательного наказания Деркачёву А.В. на основании ст. 70 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК наказание в виде лишения свободы Деркачёву А.В. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Деркачёву А.В. окончательное дополнительное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединив к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.06.2021 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 14 дней, которая составляет 3 месяца 17 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Деркачёв А.В. судим приговором Зерноградского районного суда Ростовской области 10.03.2022 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему приговору Деркачёвым А.В. совершено 18.12.2021, то есть до вынесения приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.03.2022.

Таким образом, приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.03.2022 необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деркачёв А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.06.2021 года по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

На основании ст. 70, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.06.2021 года и окончательно назначить Деркачёв А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Деркачёв А.В. отменить.

Избрать Деркачёв А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания назначенного Деркачёв А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Деркачёв А.В. с 28.04.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание Деркачёв А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 1 месяц, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.03.2022 года в отношении Деркачёв А.В., осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № - считать возвращенным по принадлежности Деркачёв А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                   Т.А. Васильева