Решение по делу № 2-53/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                                                                 г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего      Чубуковой Л.М.

при секретаре                        Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Шмидт Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", Банк) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Заринский городской суд с иском к Шмидт Т.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 октября 2013 года в размере 1 047 278,30 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу - 345 393, 56 руб.;

-задолженность по уплате процентов - 88 310, 19 руб;

-неустойка за несвоевременную оплату кредита - 417 216, 58 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 196 357,97 руб.

Также истец просил взыскать в счет компенсации судебных расходов 19 436 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль « <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что 28.10.2013 между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и Шмидт Т.А. был заключен кредитный договор с вышеуказанным номером, по условиям которого банк предоставил Шмидт Т.А. кредит в размере 518 184,20 руб. на срок до 29.10.2018 под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку заемщик предоставила автомобиль «<данные изъяты>. Впоследствии договор залога был прекращен и 10.04.2015 между Банком и заемщиком был заключен новый договор залога транспортного средства № № по условиям которого предметом договора залога является автомобиль «<данные изъяты>

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 02.11.2015 было определено, что на 02.11.2015 общая сумма задолженности составляет 381 800,71 руб., процентная ставка - 17% годовых, срок кредита - до 30.09.2019.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, но заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

16.06.2017 Банк направил в адрес заемщика Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов и пени. Данное требование Шмидт Т.А. не исполнила.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от 07.02.2019 дело было направлено по подсудности в Заринский районный суд Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело просили рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шмидт Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что до момента отзыва лицензии у ООО КБ "АйМаниБанк», то есть до 05.10.2016, она своевременно вносила платежи по кредитному договору. Однако после отзыва лицензии Банк прекратил принимать платежи, поэтому не по ее вине возникла просрочка, так как о смене реквизитов для оплаты кредита она не была уведомлена в течение полугода, пока 04.04.2017 на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет не появилась информация о новых реквизитов для внесения платежей.

Она не согласна с суммой процентов, поскольку п. 1.2.3 Договора залога транспортного средства от 10.04.2015 предусмотрено, что на просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Также она просит в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 0 руб., учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору не могла привести к убыткам и ухудшению положения Банка, так как Банк уже не мог вести свою деятельность в связи с отзывом у него лицензии.

Ознакомившись с иском, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», договором является совокупность взаимосвязанных документов, включающая в себя в качестве составных неотъемлемых частей: Заявление Клиента о присоединении к настоящим Условиям, акцептованное Банком, настоящие Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Тарифы по программам автокредитования, График платежей.

Договор, заключенный сторонами путем акцепта Банком предложенной ему Заемщиком /Залогодателем оферты, является смешанным Договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, договора банковского ( текущего) счета, так и договора залога и договора поручительства, которые оформляются в соответствии с условиями Тарифов ( л.д.42-52).

28.10.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк банк» и Шмидт Т.А. был заключен договор в офертно-акцептной форме, посредством обращения ответчика в Банк с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (далее - Заявление-Анкета).

В Заявлении-Анкете отмечено, что заемщик заключила кредитный договор № № на приобретение автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты>, с передачей его в залог. Как указано в п. 3.8 Заявления-Анкеты дополнительными целями кредита также выступают: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхования, оплата РАТ страхования, оплата продленной гарантии.

По условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 518 184, 20 руб. под 17% годовых, сроком до 29.10.2018. Погашение кредита заемщиком предусмотрено в соответствии с Графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п. 3.5 Заявления-Анкеты за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В п.6 Заявления-Анкеты указано, что договор является заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты). Акцептом со стороны банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет ( л.д. 23 - 26).

При заключении кредитного договора Шидт Т.А. также просила Банк заключить с ней договор о залоге на условиях Заявления-Анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 372 600 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями (п. 4 кредитного договора на л.д. 23).

26.10. 2013 года между ООО Фирма «Тавр» (продавец) и Шмидт Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела транспортное средство <данные изъяты> за 414 000 руб. В договоре указано, что оплата производится в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ООО КБ «Айманибанк».

26.10.2013 автомобиль был передан покупателю ( л.д. 28-30)

        28.10.2013 ответчик подала в Банк заявление на перечисление денежных средств за автомобиль - в сумме 414 000 руб. на счет ООО «Фирма Тавр», 24 136,20 руб. -в качестве оплаты страховой премии КАСКО в ООО СК «Компаньон», 80 048 руб. - в счет перечисления на взнос в личное страхование в ООО СК «Факел» ( л.д. 27).

         28.10.2013 Банк предоставил заемщику кредит в размере 518 184,20 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 19.12.2011 по 05.10.2016 ( л.д. 16-22).

Как следует из предоставленного истцом Договора залога транспортного средства

№ №» от 10.04.2015 залогодатель Шмидт Т.А. передала в залог залогодержателю ООО КБ «АйМаниБанк», принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство автомобиль « <данные изъяты>

Из условий договора залога следует, что предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору № от 28.10.2013.

Залоговая ( оценочная) стоимость автомобиля установлена сторонами в 405 000 руб. Предмет залога находится у залогодателя

Согласно п. 6.1 данного договора при передаче залогового имущества прекращаются права и обязанности сторон в отношении предмета залога автомобиля «<данные изъяты>

02.11.2015 стороны кредитного договора заключили к нему Дополнительное соглашение № 1, в котором срок кредита установили до 30.09.2019, общая сумма задолженности на 02.11.2015 была определена ими в 381 800,71 руб., из которой: сумма основного долга - 380 913,65 руб., сумма процентов - 878,06 руб., суммы просрочек - 0 руб. ( л.д. 61).

К Дополнительному соглашению был составлен новый График погашения, подписанный заемщиком ( л.д. 63-64).

     Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ( л.д. 108).

    Из предоставленной Банком выписке по счету за период с 19.12.2011 по 05.10.2016 следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщик внесла 28.09.2016 ( л.д. 16-22). В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил в ее адрес Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок не позднее трех дней с момента получения настоящего требования (л.д. 57- 58), которое до настоящего времени не исполнено.

    В результате возникла задолженность, по расчету истца по состоянию на 20.11. 2018 года она составила 1 047 278,30 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу - 345 393, 56 руб.;

- задолженность по уплате процентов - 88 310, 19 руб.;

-задолженность по неустойкам - 613 574, 55 руб.

    Проверив расчет задолженности ( на л.д.9-15), суд соглашается с тем, что задолженность по основному долгу действительно имеет место в сумме 345 393,46 руб., по уплате процентов - 88 310, 19 руб.

    Доводы ответчика о необходимости отказать во взыскании процентов, поскольку согласно п. 1.2.3 договора залога транспортного средства № №» от 10.04.2015 на просроченную задолженность по Кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются, суд находит необоснованными

      Так, согласно дополнительному соглашению от 02.11.2015 № 1 к кредитному договору№ № от 28.10.2013 и новому Графику платежей ( Приложение к Дополнительному соглашению), на 02.11.2015 стороны по обоюдному согласию определили, что сумма основного долга составляет 380 913,65, процентов - 887,06 руб.

    Анализируя предоставленный расчет задолженности ( л.д. 9-15) и исходя из Графика платежей, действовавшего до 02.11.2015 ( л.д. 25), а также учитывая новый График платежей, являющийся приложением к Дополнительному соглашению от 02.11.2015 № 1 к кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/58544 от 28.10.2013 ( л.д. 63), суд приходит к выводу, что истцом проценты за пользование кредитом начислялись только на плановую ежемесячную непросроченную сумму кредита ( по Графикам платежей). При этом, при расчете процентов за пользование кредитом просроченная задолженность по основному долгу истцом во внимание не принималась и проценты за пользование на нее не начислялись.

     При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 88 310,19 руб. суд не усматривает.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Учитывая, что ставка неустойки более чем в 16 раз превышала действующую ключевую ставку Банка России, принимая во внимание время неисполнения обязательств, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 122 714 рублей, из которых неустойка за несвоевременную оплату кредита - 83 443 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 39 271 руб.

    Доводы Шмидт Т.А. о невозможности исполнения обязательств по причине отзыва у Банка лицензии и его последующего банкротства не принимается судом в силу следующего.

    Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

    В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

    Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

    Между тем ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у нее информации о необходимых реквизитах для оплаты. Само по себе введение конкурсного производства не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Признание банка несостоятельным (банкротом) не лишает его возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и для освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и пени, доводы в указанной части являются необоснованными. Доказательств того, что ответчик не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

    При таких обстоятельствах ответчик не может быть освобождена от исполнения принятых ею обязательств по кредитному договору.

     В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед Банком только по основному долгу составляет 345 393,56 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору ( 405 000 руб.). С октября 2016 года платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не вносятся. Таким образом, имеются законные основания для обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

     В силу п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

      В настоящее время автомобиль находится в собственности ответчика, что ею не отрицается и подтверждается письменным ответом на запрос суда с МО МВД России «Заринский» о регистрации транспортного средства за Шмидт Т.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 556 417 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 345 393, 56 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 88 310, 19 ░░░.;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 122 714 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 436 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229 -░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░