Решение по делу № 2-1025/2024 (2-6147/2023;) от 14.12.2023

Дело №                             24RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  11 марта 2024 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ    и ФИО2, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 396003 руб. сроком на 120 мес. под 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС»    заключен Договор Уступки право требований № согласно которому право требования задолженности по ФИО1 договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 464625,69    руб. В декабре 2022 ООО « ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который был отмене ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик исполняет свои обязательства по ФИО1 договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 464625,69 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 364983,29    руб., сумма процентов 99642,4 руб. истец просит суд взыскать указанную задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины размере 7846,26 руб. Произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственно      пошлины в размере 3923,13 руб. в счет уплаты госпошлины за    подачу настоящего искового заявления на взыскание с ФИО2 задолженности по ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой вынесенного судебного приказа.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2    было удовлетворено в полном объеме.

              После чего ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения в котором выразил несогласие с решением суда по существу, так же ссылаясь на то, что    дело     подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика по месту жительства в <адрес> края.

              Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО2 было удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ- отменено, производство    по делу возобновлено.

              Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд <адрес>, по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, его представитель – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству которой суд организовал видеоконференц-связь в <адрес> городском суде <адрес>,    а так же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Банк ВТБ, не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки не сообщили, несогласие на рассмотрение дела в их отсутствие, не выразили.

Вместе с тем, в своем письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика- адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выражает несогласие со взысканием с ответчика задолженности по ФИО1 договору в полной сумме, без учета    срока исковой давности по периодическим платежам по ФИО1 договору. Полагает истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взысканию подлежит сумма    ФИО1 задолженности в размере 207598,70 руб., исходя из расчета ( 464625,69    руб.- 25026,9 руб.). Считает, что ФИО1 договор имеет признаки фальсификации подписи ответчика, поскольку ответчик утверждает, что на всех листах ФИО1 договора стоит не его подпись. Поэтому в деле должен быть оригинал ФИО1 договора для решения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассматривать дело в отсутствие сторон по делу, поскольку о месте и времени рассмотрения дела они уведомлены надлежащим образом и своевременно.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью ФИО1 договора (далее - Условия), погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее сумм ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по ФИО1 договору банк или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по ФИО1 договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа ФИО1 договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк ВТБ24(ПАО), расположенный по адресу : <адрес> заключил    с ФИО2 ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ    на сумму 396003,0 рублей, сроком на 120 месяцев: дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Согласно п.6 ФИО1 договора количество платежей 119, размер платежа, кроме первого – 7296,68 руб., размер первого платежа- 10545,61 руб., размер последнего платежа 8724,84 руб.

Согласно п.12 ФИО1 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки ( пени) или порядок ее определения 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из расписки в получение банковской карты Банка ВТБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана банковская карта <данные изъяты> №( л.д. 31)

В п.13 Договора закреплено, что заемщик не запрещает ( выражает согласие) Банку уступить права( требования), принадлежащие    Банку по Договору, а так же передать связанные с правами ( требованиями ) документы и информацию третьему лицу в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Соответствии с п.18 Договора    заемщику предоставляется период отсрочки погашения основного долга ( в случае проведения Реструктуризации с предоставлением отсрочки погашения основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Доказательств о проведении реструктуризации с предоставлением отсрочки погашения основного долга и взыскание банком задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса материалы дела не содержат.

Согласно п.2.1 Общих условий Договора за пользование Кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора.

Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов в случае предусмотренных законодательством РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 Договора.

В соответствии с п.4.1.2 Общих условий Договора о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания    Кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплаты начисленных процентов, а так же неустойки( если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой курьерской почтой или путем вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Информация направляется заемщику Банком способом, указанным в Индивидуальных условиях Договора, в срок, установленный законодательством(п.4.1.2 Общих условий Договора).

Согласно п. 22 ФИО1 договора кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы Кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Установлено, что с условиями ФИО1 договора ответчик ФИО2 ознакомлен под роспись.

Согласно п. 3.2 Общих условий Договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки    , предусмотренные Договором ( п.3.2.1); предоставить по требованию Банка не позднее 2 рабочих дней со дня получения требования документы, необходимые для проверки текущего финансового    состояния Заемщика( п.3.2.2); незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по Договору, а так же о перемене своей фамилии, имени, отчества, местонахождения, почтового адреса, адреса прописки ( регистрации ), места работы, платежных и иных реквизитов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив на банковский счет ответчика ФИО2 396000 рублей.

ФИО2 воспользовался предоставленными ему ФИО1 денежными средствами.

Данные обстоятельства ФИО2 не оспариваются.

На основании Договора уступки прав( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ( ПАО) - ( Цедент) передал ООО «ЭОС» - (Цессионарию), а Цессионарий    принимает в полном объеме все права( требования ) по каждому из ФИО1 договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору. Все права переходят к Цессионарию    от Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных    обязательство по возврату основного долга по кредиту( включая просроченную задолженность по основному долгу ) уплате процентов за пользование кредитом ( включая просроченные проценты и проценты начисленные на просроченный основной долг), а так же все    существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а так же неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств ( п.3.1. Договора).

Объем прав( требований) по каждому ФИО1 договору указан в Приложении № к Договору указывается на дату подписания Договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к Договору после даты перехода прав( требований)( п.3.3 Договора)

Согласно Выписки из Договора уступки прав требований ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ООО « ЭОС» Цедентом передано право требования по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 464625 руб.( в том числе : сумма основного долга 364983,29 руб., сумма процентов 99642,4 руб.)

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов было направлено ООО «ЭОС» в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства должника, который он указал в    ФИО1 договоре : <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>.

В данном уведомлении ФИО2 предложено    позвонить в контакт центр ЭОС и согласовать удобные условия погашения    обязательства и выбрать способ погашения( л.д 46).

Как установлено судом ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.     был зарегистрирован по адресу: район Георгиевский, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> ; снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.    зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками в паспорте ответчика ФИО2 серии № №, выданного Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.89-90).

В нарушение требований п. 3.2.2 Общих условий Договора, с которыми ответчик ФИО2 ознакомлен под роспись, он не уведомил кредитора и, соответственно, правопреемника кредитора ООО «ЭОС»    о смене     своего местонахождения, почтового адреса, адреса прописки ( регистрации ), в результате чего кредитор был лишен возможности надлежащим образом его уведомить о    произошедшем правопреемстве, о передаче ФИО1 долга в порядке передачи прав требования    задолженности ФИО2 ООО « ЭОС».

Доказательств в опровержение данных выводов суда ответчик в суд не представил.

Так же не содержат материалы дела извещения ФИО2 кредитором ПАО Банк ВТБ путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, либо телеграммой курьерской почтой или путем вручения требования, что являлось основанием для досрочного взыскания    Кредита, и обязанности заемщика ФИО2 осуществить досрочный возврат Кредита и уплаты начисленных процентов, а так же неустойки в установленную банком дату.

            В связи с тем, что ФИО2 на уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложение ООО «ЭОС» о согласовании условий погашения    обязательства, выбор способа погашения не отреагировал, ФИО1 задолженность не погасил, ООО « ЭОС» в декабре 2022 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 464625,69 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3923,13 руб.

           Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЭОС»    удовлетворено в полном объеме, названная выше сумма ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взыскана в размере 464625,69 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3923,13 руб. ( л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило возражение ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, в котором он указал, что с вынесенным судебным приказом - не согласен, копию приказа не получал, узнал о его вынесении от судебных приставов- исполнителей.

        Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

         Поскольку материалы дела не содержат требования истца о досрочном погашении ФИО1 задолженности, которое истец    направил в адрес ответчика ФИО2 с соблюдением требований, изложенных в п.4.1.2 Общих условий Договора, суд расценивает судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ     о котором ФИО2 узнал,     как он указал, от судебных приставов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением об отмене данного судебного приказа, в качестве требования    истца к ответчику о погашении ФИО1 задолженности в порядке п.4.1.2 Общих условий Договора. При этом суд учитывает, что именно ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что знает     о сумме взыскания, предъявляемого к нему истцом, знает имя взыскателя и период    за какой кредитор взыскивает с него непогашенную в установленный срок ФИО1 задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по ФИО1 у договору составляет 464625,69 руб., из которых сумма основного долга- 364983,29 руб., сумма процентов 99642,4 руб.

При этом расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчик    не оспаривает, контррасчет данному расчету истца, а так же доказательства погашения ФИО1 задолженности полностью или частично ФИО2в суд не представил.

Так, согласно данному расчету ФИО2 производил частичное погашение плановых процентов и оплатил за рассматриваемый период плановых процентов в сумме 155 569,82 руб., неоплаченных осталось 99 642,40 руб.

Крайний платеж плановых процентов был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 229,67 руб., крайний платеж в счет погашения основного долга в размере 392 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 10-19-22-24).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ какие - либо платежи в счет погашения задолженности от ответчика ФИО2 не поступали.

При этом суд принимает во внимание, что установленный судом факт внесения периодических платежей в счет погашения ФИО1 задолженности ответчиком ФИО2 подтверждает наличие данного ФИО1     договора и Общих условий договора, и факт признания заемщиком ФИО2 своих долговых обязательств перед кредитором в связи с неуплатой ФИО1 платежей в полном объеме. В связи с чем ходатайство представителя истца об истребовании оригинала ФИО1 договора с    целью убедиться в подлинности подписи ответчика в нем - судом оставлено без удовлетворения, поскольку правового значения для рассмотрения дела по установленных судом обстоятельствам его наличие в материалах дела не имеет.

Суд проверил    представленный расчет задолженности и находит его арифметически правильным,    выполненным на основании произведенных частично ответчиком платежей в счет погашения ФИО1      задолженности, условий ФИО1 договора, поэтому полагает его взять за основу.

Сумма    ФИО1 задолженности, переданной истцу в порядке исполнения Договора уступки прав( требований) №    от ДД.ММ.ГГГГ составляет 464625,69 рублей, что подтверждается Выпиской из приложения к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45).

Таким образом, сумма задолженности    по названному выше ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит истец взыскать с ответчика составляет 464625,69 рублей, в том числе: основной долг - 364983,29 руб., сумма процентов- 99642,4 руб.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО1 обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РРФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что последний    полноценный платеж в счет погашения ФИО1 задолженности выполнен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно : в счет погашения    основного долга в размере 1342,07 руб., плановых процентов в сумме 5899,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ плановых процентов в размере 229,67 руб.( л.д 19 ), а ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение основного долга в размере 392,0 руб. И после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в следующую обязательную дату платежа 25 числа    следующих месяцев ( п.6 ФИО1 договора) гашения ФИО1 задолженности ответчиком не производилось.

Согласно п.2 ФИО1 договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

          При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита,

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности     по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения ( п.4.1.2 Общих условий Договора)

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как указано выше, суд считает судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым была взыскана переданная истцу в порядке уступки прав ( требований), ФИО1 задолженность     ответчика в соответствии с Договором уступки прав ( требований ) от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованием о досрочном погашении задолженности по ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ, которую    ФИО2 в течении 30 календарных дней с момента вынесения данного судебного приказа вправе был погасить.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано на почтовом штемпеле на конверте, в котором был отправлен истцом иск с приложением на мировой участок.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности    для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку с даты выставления требования о погашения ФИО1 задолженности, а в данном случае это судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течении трехлетнего срока исковой давности обратился в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что срок исковой давности    истцом не пропущен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности в размере 464625,69 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату госпошлины подтверждаются платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3923,3 руб.. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3923,13 руб. ( л.д.8,9).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы    на оплату госпошлины в размере 7846,26 руб., исходя из расчета: (464 625,69 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление ООО « ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в размере 464625,69 рублей, в том числе: основной долг - 364983,29 руб., сумма процентов- 99642,4 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7846,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Председательствующий                                                         О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ