Решение от 25.03.2022 по делу № 11-97/2022 от 24.02.2022

Мировой судья Горбунова Е.А.     Дело № 11-97/2022

УИД 76MS0054-01-2022-000009-39

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 28 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области частную жалобу ООО «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 1 февраля 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление ООО «Макс.Кредит» к Минаковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – возвратить истцу»,

установил:

ООО «Макс.Кредит» обратилось в суд с иском к Минаковой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 8 сентября 2019 года в сумме 21 920,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 857,62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 8 сентября 2019 года между ООО «Макс.Кредит» и Минаковой Ю.Н. был заключен договор займа, по условиям которого общество выдало Минаковой Ю.Н. денежные средства в сумме 7 000 руб. сроком возврата 18 сентября 2019 года под 1% в день.

Обязательства со стороны ООО «Макс.Кредит» исполнены, требуемая Минаковой Ю.Н. сумма выдана, однако обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены.

Обращаясь в суд, ООО «Макс.Кредит» просит взыскать с Минаковой Ю.Н. задолженность по договору займа в сумме 21 920,50 руб., из которых: 7 000 руб. – основной долг, 13 300 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 620, 50 руб. – пени.

Определением мирового судьи от 30 декабря 2021 года исковое заявление ООО «Макс.Кредит» оставлено без движения.

Определением мирового судьи от 1 февраля 2022 года исковое заявление ООО «Макс.Кредит» возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи от 1 февраля 2022 года, общество обратился в суд с частной жалобой.

Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права, отмене определения о возвращении искового заявления.

Изучив представленные материалы, районный суд приходит к выводу о том, что постановленное мировым судьей определение от 1 февраля 2022 года о возвращении искового заявления ООО «Макс.Кредит» подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, ООО «Макс.Кредит» в установленный срок устранены не были. Причинами, послужившими основанием для оставления искового заявления без движения, являлись: отсутствие доказательств направления копии иска с приложениями ответчику, отсутствие доказательств заключения с ответчиком договора займа с использованием аналога собственной подписи заемщика, отсутствие арифметического расчета задолженности.

С указанным выводом мирового судьи, мотивами, изложенными в определении, районный суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Обращаясь к мировому судье с иском к Минаковой Ю.Н. о взыскании долга по договору займа, ООО «Макс.Кредит» представил доказательства отправки иска ответчику (отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении отправления заказным электронным письмом), договор займа, заключенный между сторонами в электронном виде, а также имеющийся у истца расчет долга.

Истребование дополнительных доказательств от истца могло быть выполнено мировым судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК РФ, а также при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения искового заявления ООО «Макс.Кредит» у мирового судьи не имелось, оспариваемое определение от 1 февраля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, исковое заявление ООО «Макс.Кредит» – возвращению мировому судье со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░