Решение по делу № 22-119/2022 от 20.01.2022

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2022 г. по делу N 22-№

Судья Назаров И.А. дело 4№

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Панова О.А.

при секретаре К.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

защитника - адвоката Ивановой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова С.В. на постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении

Власова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого 03 марта 2021 года приговором Димитровского районного суда г. Костромы по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного по дням, установленным указанным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., выступления адвоката Ивановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области обратился с представлением в суд об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении Власова С.В., поскольку осужденный, несмотря на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу, должных выводов для себя не сделал, допускал нарушение возложенных на него приговором суда обязанностей, неоднократно без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, сменил место проживания без уведомления инспекции.

Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение отменено, а Власов С.В. направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2021 года, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный Власов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что с марта по июль 2021 года добросовестно отбывал условное наказание, а именно работал, от уголовно исполнительной инспекции не скрывался. Просит постановление суда отменить, сохранить ему условное осуждение. Также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему срока, просит приговор пересмотреть, снизить срок назначенного наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд исходил из того, что после постановки на учет в УИИ и, несмотря на неоднократные предупреждения, Власов С.В. продолжал нарушать условия и порядок отбытия наказания, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что без уважительных причин Власов С.В. 15 июля, 16 августа, 15 сентября и 15 декабря 2021 года не явился в установленные дни для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, с целью уклонения от отбывания наказания сменил место жительства без уведомления инспекции, а также дважды привлечен к административной ответственности за совершение 28 и 29 сентября 2021 года мелкого хищения алкогольной продукции из магазина, что также свидетельствует о нарушении условий и порядка отбывания условного осуждения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Власов С.В. условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, доверие суда не оправдал и правильно отменил условное осуждении.

Выводы суда о необходимости отмены Власову С.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Власова С.В. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения, назначенного по приговору суда наказания не имеется, поскольку данный вопрос не является предметом судебного разбирательства и может быть проверен в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Вид исправительной колонии судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2021 года в отношении Власова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, а осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае пропуска срока кассационного обжалования или в отказе в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Власов С.В. вправе обратиться с ходатайством об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Панов