Дело № 1-296/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
18 ноября 2019 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания Сухаревой С.В.,
с участием
государственного обвинителя Грошева И.В.,
подсудимого Иванова А.В.,
защитника – адвоката Щеглова А.Н.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Андрея Владимировича, <персональные данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Иванов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 12 августа 2019 года Иванов А.В., находясь возле гаража № 44 ГСК №52, расположенного по ул. Журавлева г. Электросталь Московской области, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения автомобиля, принадлежащего Н. и находящегося возле гаража, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вызвал по вышеуказанному адресу водителя эвакуатора А. После чего Иванов А.В. в продолжение своего преступного умысла, подошел к прибывшему по вышеуказанному адресу на автомобиле Фольксваген LT 35D <г.р.з.>, ввел последнего в заблуждение относительно своих намерений, сообщив А. ложные сведения о том, что является собственником автомобиля марки ВАЗ 21043 <г.р.з.> и желает его сдать на утилизацию. Далее А., будучи убежденным в том, что автомобиль марки ВАЗ 21043 <г.р.з.> принадлежит Иванову А.В., погрузил автомобиль в кузов эвакуатора и по указанию Иванова А.В. перевез его в пункт приема металла, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Рабочая, д.31, тем самым Иванов А.В., тайно похитил принадлежащий Н. автомобиль марки ВАЗ 21043 <г.р.з.>, стоимостью 15 000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Н. в установленном законом порядке признанная потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Иванова А.В. в связи с примирением сторон, указав, что она не имеет к нему никаких претензий, Иванов А.В. загладил причиненный преступлением вред и они примирились.
Подсудимый Иванов А.В. на прекращение дела в связи с примирением сторон согласился.
В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.В. в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Иванов А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, а также возмещения имущественного вреда в полном объеме, примирился с потерпевшей, которая претензий к Иванову А.В. не имеет, что было установлено в судебном заседании.
Потерпевшая Н. и подсудимый Иванов А.В. достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.
Таким образом, последовательность позиции потерпевшей Н. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Иванова А.В. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей Н. о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.
Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ LT 35D <░.░.░.>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░