Решение по делу № 33-4806/2017 от 16.11.2017

Дело №2-2440/2017 Председательствующий - судья Ильюхина О.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4806/2017

г.Брянск 19 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Савиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Сельцо Брянской области Филонова Р.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 8 августа 2017 года по иску Жостик Ирины Владимировны к Жостику Юрию Владимировичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Министерству финансов РФ, УФК по Брянской области об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения заместителя прокурора г.Сельцо Брянской области Филонова Р.В., Жостик И.В., Жостик Ю.В., судебная коллегия

установила:

Жостик И.В. обратилась в суд с иском к Жостику Ю.В., ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 7 декабря 1990 года.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2016 года утверждено мировое соглашение между супругами о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в собственность Жостика Ю.В. передано следующее имущество: транспортное средство «Нисан Патрол», государственный регистрационный знак №, VIN №, маломерное судно «Казанка М», регистрационный номер №, с подвесным лодочным мотором Yamaha 15 FVHS мощностью 15 л.с, транспортное средство «ЛАВ 81015», государственный регистрационный знак №, VIN №, денежный вклад, хранящийся на счете № в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» в сумме 24 058,20 рублей, денежные средства, размещенные на вкладе/счете № в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России», в размере 142 320,11 рублей; в собственность Жостик И.В. передано следующее имущество: денежные средства в сумме 1 675 679,97 рублей, размещенные на вкладе №, открытом в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» на имя Жостика Ю.В.

Однако воспользоваться принадлежащими ей денежными средствами она не может, поскольку на них, на основании постановления Сельцовского городского суда Брянской области от 31 мая 2016 года, наложен арест.

В связи с чем, Жостик И.В. просила освободить от ареста денежные средства в размере 1 675 679,97 руб., размещенные на вкладе №, открытом на имя Жостика Ю.В. в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России», признать за ней право собственности на указанные денежные средства.

Определениями суда от 27 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФК по Брянской области, Министерство финансов РФ, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Жостик И.В. освободить от ареста денежные средства в размере 1 795 427,36 руб., размещенные на вкладе №, открытом на имя Жостика Ю.В. в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России». На удовлетворении требования о признании права собственности на денежные средства не настаивала.

Ответчик Жостик Ю.В. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель прокуратуры г.Сельцо Брянской области Филонов Р.В. полагал, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица УФССП России по Брянской области, а также представители ответчиков УФК по Брянской области, Министерства финансов РФ, Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 8 августа 2017 года исковые требования Жостик И.В. удовлетворены.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Сельцо Брянской области Филонов Р.В. просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что суд не принял во внимание, что раздел имущества супругов произведен после привлечения Жостика Ю.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу и наложения ареста на его имущество, в том числе денежные средства, не исследовал обстоятельства накопления денежных средств Жостик И.В.

В письменных возражениях Жостик И.В. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционного представления.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от заместителя прокурора г.Сельцо Брянской области Филонова Р.В. поступило заявление об отказе от апелляционного представления и прекращении производства по данному делу.

Истец Жостик И.В., ответчик Жостик Ю.В. не возражали против принятия отказа от апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание письменный отказ прокурора от представления, который не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, участвующих в деле, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления, в связи с чем, апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ заместителя прокурора г.Сельцо Брянской области Филонова Р.В. от представления на решение Советского районного суда г.Брянска от 8 августа 2017 года по иску Жостик Ирины Владимировны к Жостику Юрию Владимировичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Министерству финансов РФ, УФК по Брянской области об освобождении имущества от ареста.

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Сельцо Брянской области Филонова Р.В. прекратить.

Председательствующий     Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда             С.А. Алейникова

В.И. Маклашов