Решение по делу № 1-856/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-856/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 декабря 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Роженковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшова М.П.,

подсудимого Борисова А.В.,

защитника – адвоката Лузан Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Борисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <иные данные>, гражданина РФ, русским языком владеющего, <иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Борисов А.В. в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <иные данные> с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему С.С.П., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в его жилище – садовый дом, расположенный на садовых участках <адрес>, перелез через забор, огораживающий территорию указанного садового участка, прошел к помещению садового дома, пригодного для временного проживания, и реализуя, задуманное им преступление, направленное на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему С.С.П., с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в его жилище – садовый дом, расположенный на садовых участках <адрес>, сорвав найденным им на указанном участке металлическим профилем две доски со стены пристроя садового дома, после чего незаконно проник в него через образовавшийся проем, и покинул его, так как не обнаружил в нем ценного для него имущества.

В продолжение совершаемого им преступления, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему С.С.П., с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в его жилище – садовый дом, расположенный на садовых участках <адрес> Борисов А.В. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, оторвал руками часть сетки-рабицы, которой было прикрыто окно указанного выше садового дома, являющегося жилищем, освободив, таким образом, оконный проем, через который незаконно проник в указанное выше жилище, расположенное на садовых участках №<адрес>, откуда тайно похитил бензомоторный бур <иные данные> с установленным на нем шнеком для грунта, удлинителем для шнека, маслом цепным на общую сумму 11000 рублей; лазерный нивелир стоимостью 5000 рублей, находящийся в кейсе стоимостью 500 рублей; болгарную пилу <иные данные> с диском стоимостью 2000 рублей; болгарную пилу марки <иные данные> с диском стоимостью 2500 рублей, принадлежащие С.С.П.

С похищенным имуществом Борисов А.В. скрылся с места совершенной им кражи, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимый Борисов А.В. в судебном заседании вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Борисова А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. № 1 л.д. 133-136; 196- 200; 205- 206), подтверждающие обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, находясь на территории <иные данные>, совершил тайное хищение из садового дома, расположенного по указанному выше адресу на садовых участков <адрес>: бензомоторного бура марки <иные данные> с установленным на нем шнеком для грунта, удлинителем для шнека, маслом цепным на общую сумму 11000 рублей; лазерного нивелира стоимостью 5000 рублей, находящегося в кейсе стоимостью 500 рублей; болгарной пилы марки <иные данные> с диском стоимостью 2000 рублей; болгарной пилы марки <иные данные> с диском стоимостью 2500 рублей, принадлежащие С.С.П., незаконно для этого проникнув в его жилище – садовый дом, по указанному выше адресу, согласно описательной части приговора. ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый пришли в комиссионный магазин <иные данные> расположенный <адрес>, где он на свой паспорт заложил 1 болгарку серо-черного цвета, бур и уровень в кейсе, получив 4900 рублей, болгарку желтого цвета продал недалеко от мини-рынка ранее незнакомому ему мужчине за 500 рублей. Все вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Указанные обстоятельства Борисовым А.В. были подтверждены в ходе проверки показаний на месте (т. № 1 л.д. 137- 144).

Суд, оценив показания подсудимого Борисова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, подтвержденные им в судебном заседании, считает, что кроме указанных выше признательных показаний подсудимого Борисова А.В. его вина в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С.С.П. (т. № 1 л.д. 54- 55; 189- 191; 196- 200), согласно которым, во взаимосвязи с показаниями подсудимого Борисова А.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте совершенного им преступления, нашли подтверждение место, время, совершенного подсудимым Борисовым А.В. тайного хищения бензомоторного бура марки <иные данные> с установленным на нем шнеком для грунта, удлинителем для шнека, маслом цепным на общую сумму 11000 рублей; лазерного нивелира стоимостью 5000 рублей, находящегося в кейсе стоимостью 500 рублей; болгарной пилы марки <иные данные> с диском стоимостью 2000 рублей; болгарной пилы марки <иные данные> с диском стоимостью 2500 рублей, принадлежащие С.С.П., с незаконным проникновением в его жилище – садовый дом, расположенный на садовых участка <адрес>, в котором созданы условия для проживания, согласно описательной части приговора, а также значительность причиненного ему ущерба на сумму 21000 рублей, с учетом его социального и материального положения, имеющего доход в размере 30000 рублей в месяц на 4 членов семьи, из которых доход получает только он.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1 л.д. 57- 58) у потерпевшего С.С.П. изъяты: руководство по эксплуатации на бур бензомоторный марки <иные данные> гарантийный талон, кассовый чек, 2 свидетельства о государственной регистрации права, 2 договора купли-продажи, которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему С.С.П. (т. № 1 л.д. 59- 73; 194- 195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения подсудимым Борисовым А.В. кражи – садовый дом, расположенный на участках <адрес>, в ходе которого изъят металлический профиль (т. № 1 л.д. 8- 15), который осмотрен (т. № 1 л.д. 85) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № 1 л.д. 87- 88).

Согласно договорам купли-продажи №№ № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <иные данные>, продал ИП К.С.П. по адресу: <адрес>, а ИП К.С.П. в лице менеджера В.М.М. приобрел <иные данные> за 900 рублей; лазерный уровень, <иные данные> за 1200 рублей; бензобур, <иные данные> за 2800 рублей (т. № 1 л.д. 111)

Оценив изложенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают обстоятельства, при которых подсудимый Борисов А.В. в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение из садового дома, являющегося жилищем, расположенного на садовых участках <адрес>: бензомоторного бура марки <иные данные> с установленным на нем шнеком для грунта, удлинителем для шнека, маслом цепным на общую сумму 11000 рублей, лазерного нивелира стоимостью 5000 рублей, находящегося в кейсе стоимостью 500 рублей, болгарной пилы марки <иные данные> с диском стоимостью 2000 рублей, болгарной пилы марки <иные данные> с диском стоимостью 2500 рублей, принадлежащие С.С.П., незаконно для этого проникнув в его жилище – садовый дом, в котором созданы условия для проживания людей, по указанному выше адресу, согласно описательной части приговора, часть из которых им были реализованы в комиссионном магазине <иные данные>, расположенном <адрес>.

Кроме того, с учетом социального и материального положения С.С.А., имеющего доход в размере 30000 рублей в месяц, на 4 членов семьи, из которых доход получает только он, в действиях подсудимого Борисова А.В. нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, имущественный ущерб которому причинен на сумму 21000 рублей, превышающий 5000 рублей.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого Борисова А.В., в связи с чем, судом дана оценка заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует то, что Борисов А.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого на обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Борисов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (том № 1 л.д. 182- 183).

Суд, оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оснований не доверять данному заключению относительно психического состояния подсудимого Борисова А.В. не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, то есть, осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий и могущим руководить ими, как на момент совершенного им преступления, так и в настоящее время.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Борисова А.В. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что состав кражи в действиях подсудимого Борисова А.В. нашел подтверждение в связи с тем, что подсудимый Борисов А.В. осознавал, что совершает хищение тайно, скрытно, как от собственника, похищаемого имущества, так и от других лиц, которые могли бы помешать ему в совершении хищения имущества, принадлежащего С.С.П., осознавая данное обстоятельство, подсудимый Борисов А.В. с целью тайного хищения незаконно проник в жилище С.С.П., откуда тайно, скрытно, похитил имущество, принадлежащее С.С.П. на сумму 21000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

В связи с чем, в действиях подсудимого Борисова А.В. нашли подтверждение квалифицирующие признаки кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по изложенным выше основаниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Борисову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося <иные данные>, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Борисов А.В., суд признает полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не усмотрев при этом оснований для признания подсудимому Борисову А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что признательные показания, данные подсудимым Борисовым А.В. на предварительном следствии учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание – полное признание вины в совершенном преступлении, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борисову А.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого Борисова А.В., с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Борисову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что данная мера наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого Борисова А.В., нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Борисову А.В., их исключительности, наличие которых к тому же могло бы существенно уменьшить общественную опасность, совершенного им преступления.

Кроме того, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Борисовым А.В. преступления, не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Однако, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Борисову А.В. применить правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, – явку с повинной, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Суд, назначая наказание подсудимому Борисову А.В. применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. п. «г», «и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Борисову А.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому Борисову А.В. данных видов наказания, ввиду того, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за совершенное им преступление с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей наказания.

Кроме того, с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста подсудимого Борисова А.В. и его согласия на взыскание с него процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с подсудимого Борисова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему правовой помощи адвокатом Лузан Л.Н. на предварительном следствии в сумме <иные данные> рублей и в сумме <иные данные> рублей в суде, на общую сумму <иные данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300; 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Борисова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Борисову А.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Борисова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации в установленные для этого дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Борисову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Борисова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей.

Вещественное доказательство металлический профиль - вернуть С.С.П., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.