Решение по делу № 2-3667/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-3667/2024

УИД 50RS0001-01-2024-001177-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 год                                      г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием представителя ответчика МВД России и третьего лица МУ МВД «Балашихинское» по доверенности Фокиной О.В., помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Соковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского Андрея Юрьевича к МВД России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленский А.Ю. обратился в суд с иском к МВД России, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 300 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ФИО8 истец был незаконно задержан на ул. Авиарембаза в дер. Федурново, с применением физической силы, в результате чего, истцу причинен закрытый перелом V пястной кости справа со смещением, была ограничена свобода передвижения истца, и он удерживался военнослужащими у КПП воинской части. Дежурным по воинской части около 20 час. 30 мин. передано телефонное сообщение в отдел полиции по микрорайону Заря МУ МВД России «Балашихинское» о его задержании. Около 22 час. 15 мин. на место прибыл старший участковый уполномоченный отдела полиции Назаренко. Не оказав истцу медицинской помощи, при отсутствие веских и достаточных оснований, Назаренко была произведена процедура личного досмотра истца, с последующим принудительным доставлением истца в служебное помещение отдела полиции. В отделе полиции истец написал письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего, в также сообщил о применении к нему физической силы. Примерно в 23 час. 15 мин. истец был отпущен из отдела полиции. Истец полагает, что оснований для его задержания и доставления в отдел полиции не имелось, протокол о задержании не составлялся, процессуальные права ему не разъяснялись, он был ограничен в передвижении. Незаконными действиями сотрудника полиции, истцу были причинены нравственные и моральные страдания, что и послужило поводом для подачи иска.

Истец Зеленский А.Ю. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в ходатайстве, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица МУ МВД «Балашихинское» по доверенности Фокина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Министерство Финансов России в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика МВД России и третьего лица МУ МВД «Балашихинское», исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежи возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п.1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом в Балашихинскую городскую прокуратуру подана жалоба на нарушение положений законодательства и незаконное доставление в отдел полиции, в которой истец указал, что ФИО9, в результате неправомерных действий военнослужащих воинской части 15681, выразившихся в незаконном задержании на ул. Авиарембаза в дер. Федурново, с применением насилия, истцу был причинен вред здоровью (закрытый перелом V пястной кости справа со смещением, что подтверждается справкой от 09.11.2022). Дежурным по воинской части около 21 час. передано телефонное сообщение в отдел полиции по микрорайону Заря МУ МВД России «Балашихинское» о задержании истца. Около 22 час. 15 мин. на место прибыл старший участковый уполномоченный отдела полиции Назаренко С.Н. Истец предъявил сотруднику полиции социальную карту московской области, а также показал правую руку, которая сильно распухла. Затем в помещении КПП в/ч, при отсутствие веских и достаточных оснований, связанных с совершением административного правонарушения, сотрудником полиции была произведена процедура личного досмотра истца, с последующим принудительным доставлением истца в служебное помещение отдела полиции. В отделе полиции истец написал письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего, и примерно в 23 час. 20 мин. истец был отпущен из отдела полиции.

Из представления Балашихинской городской прокуратуры от 17.11.2023 начальнику МУ МВД России «Балашихинское» следует, что прокуратурой проведена проверка по обращению Зеленского А.Ю. о неправомерных действиях сотрудников полиции и по иным вопросам. Проверкой установлено, что сотрудником отдела полиции по обслуживанию микрорайона Заря МУ МВД России «Балашихинское», в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в отсутствие правовых оснований осуществлено доставление гражданина Зеленского А.Ю. в дежурную часть отдела полиции.

На основании данного представления, врио начальника отдела полиции МУ МВД России «Балашихинское» проведена проверка.

Заключением по результатам проверки от 12.12.2023 установлено, что старший участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН отдела полиции МУ МВД России «Балашихинское» майор полиции Назаренко С.Н. допустил нарушение требований ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в отсутствие правовых оснований для доставление гражданина Зеленского А.Ю. в дежурную часть отдела полиции. Решением от 12.12.2023, старшему участковому уполномоченному полиции группы УУП и ПДН отдела полиции МУ МВД России «Балашихинское» майору полиции Назаренко С.Н. объявлено дисциплинарное взыскание - выговор в устной форме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099и 1100ГК РФ).

        Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

        В результате неправомерных действий сотрудника полиции, истец был вынужден обращаться в прокуратуру с жалобами на нарушение его прав, незаконном задержании.

        Проведенной внутренней служебной проверкой выявлены нарушение сотрудником полиции МУ МВД России «Балашихинское» требований ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение сотрудником отдела полиции требований законодательства, привели к незаконному задержанию Зеленского А.Ю., и, как следствие, к нарушению его прав на свободное передвижение.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать лицу перенесенные им нравственные страдания, учитывает непродолжительный временной фактор пребывания в отделе полиции, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

        Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

        Согласно ч.3 ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

        Таким образом, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленского Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зеленского Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024.

Судья                                                        А.Л. Кулакова