Решение по делу № 2-6444/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-6444/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«22» мая 2015 года                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего                        Барышевой Т.В.,

при секретаре                            ФИО1,

с участием представителя истца                     ФИО4,

представителя ответчика                         ФИО2,

представителя третьего лица ООО «ГОУК»            ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Камчатского края к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ГЖИ Камчатского края обратилась в суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Администрации ПКГО), в котором по изложенным в нём основаниям просила суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании представитель истца ГЖИ Камчатского края ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что иск подан по результатам внеплановой проверки соблюдения ООО «ГОУК» требований жилищного законодательства по обращению ООО «Региональный центр дистанционных технологий обучения» о проверки законности применяемых ООО «ГОУК» тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд с таким иском истец не выполнял установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ требование об уведомлении других собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с таким иском в суд, полагая достаточным уведомления единственного собственника, принявшего участие в собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, - администрации ПКГО, решения которого оспариваются. Возражал против оставления заявления без рассмотрения, полагая, что требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на контролирующие органы не распространяются.

Представитель ответчика АПКГО – ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом требования, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, об уведомлении других участников - собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться с таким иском в суд.

Представитель третьего лица ООО «ГОУК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления поддержал, полагая нарушенным досудебный порядок обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица ООО Региональный центр дистанционных технологий обучения» участия в предварительном судебном заседании не принимал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе, имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной статьи применяются к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ГЖИ Камчатского края, суд исходит из того, что о своем намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, истец не уведомил собственников помещений, расположенных в указанном доме, то есть истцом не соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура подачи иска об оспаривании решения собрания.

Довод представителя истца о том, что требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не распространяются на контролирующие органы, действующие в рамках своих полномочий, суд находит несостоятельным, поскольку такого исключения из общего порядка оспаривания решений собраний названная статья не содержит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Государственной жилищной инспекции Камчатского края к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        Т.В. Барышева

Копия верна:

Председательствующий                        Т.В. Барышева