Решение от 01.11.2022 по делу № 2-667/2022 от 06.06.2022

К делу № 2-667/2022

23RS0046-01-2022-000647-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 01 ноября 2022 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Тараненко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравец М.П.,

с участием истца Шумаковой Л.В. и ее представителя Андрусенко Е.А., ответчика Рудченко Е.М. и ее представителя Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой Л.В. к Рудченко Е.М. об устранении препятствий в пользовании, признании реконструкции самовольной, обязании привести строение в состояние, существовавшее до реконструкции, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шумаковой Л.В. обратилась в Славянский районный суд с указанным исковым заявлением к Рудченко Е.М., указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:1104001:627 и жилого дома с кадастровым номером 23:27:1104001:917, расположенных по адресу: <...>, пер. Кривой, <...>. Собственником смежного земельного участка на котором расположен одноэтажный жилой дом по адресу: <...>, пер. Кривой, <...>, является ответчица Рудченко Е.М. Ответчица на своем земельном участке проводит строительные работы по реконструкции объекта капитального строения без разрешительной документации, а именно возвела второй этаж, из которого организовала выход на окна дома Шумаковой Л.В. На неоднократные просьбы прекратить строительные работы ответчица отвечала отказом. Шумаковой Л.В. обратилась в Управление архитектуры МО <...> с жалобой на действия ответчицы. Согласно полученного ответа за <...> от <...> при осмотре, проведенном в рамках рассмотрения обращения, на смежном земельном участке были выявлены строительные работы с признаками реконструкции объекта капитального строительства указанными в п 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Рудченко Е.М. рекомендовано незамедлительно приостановить строительные работы. Рудченко Е.М. до настоящего времени строительные работы не остановила. Своими действиями ответчика нарушает действующее законодательство, а также права Шумаковой Л.В. как собственника смежного земельного участка поскольку строительные работы производимые ответчицей без разрешительной документации создают угрозу для безопасности как семьи Шумаковой Л.В., так и для ее жилого строения, нарушают санитарно-бытовой разрыв от стен жилых домов, инсоляцию, противопожарный разрыв, градостроительные расстояния. С учетом уточнения просит признать самовольной реконструкцию объекта капитального строения, являющегося одноэтажным жилым домом по адресу: <...>, пер. Кривой, <...>; обязать ответчицу Рудченко Е.М. привести объект капитального строения являющегося одноэтажным жилым домом по адресу: <...>, пер. Кривой, <...>, в состояние существовавшее до реконструкции; в случае не исполнения судебного решения в установленный законом срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере 1000 рублей до исполнения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей за проведение экспертизы.

    В судебном заседании истец Шумаковой Л.В. и ее представитель Андрусенко Е.А., поддержали доводы, изложенные в иске, просили его удовлетворить с учетом уточнения.

    Ответчик Рудченко Е.М. и ее представитель Никитин А.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, предоставили возражения, в обоснование которых указано, что доводы истца о том, что Рудченко Е.М. возвела второй этаж и организовала выход на окна ее дома, не соответствует действительности. Согласно представленным документам, техническому паспорту по состоянию на <...> и выписке из ЕЕРН от <...> дом Рудченко Е.М. представляет собой одноэтажное строение, конструкция крыши - деревянная, кровля -металлошиферная, наружные стены - саманные, облицованные кирпичом, кирпичные. Рудченко Е.М. не возводила второй этаж, а просто изменила конфигурацию крыши. Никакого выхода на окна дома Шумаковой Л.В. нет, это видно из представленного заключения эксперта и фотографий. Никаких дальнейших строительных работ после проверки из Управления архитектуры не проводятся. О том, что Рудченко Е.М. необходимо получить разрешение на изменение конфигурации крыши в администрации - она не знала и не подозревала, считая, что имеет право распоряжаться своим имуществом на своем земельном участке, предназначенном для ИЖС по своему усмотрению.

Согласно изменениям от <...>, внесенным в ст.222 ГК РФ о самовольной постройке, и вступившему в силу закону <...>-Ф3, не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Рудченко Е.М. изначально не была собственником данного жилого помещения, приобрела право собственности на уже построенное домовладение и отмежеванный земельный участок, поэтому передвигать межу или домовладение нет технической возможности. Согласно Правилам землепользования и застройки Анастасиевского сельского поселения, домовладение Рудченко Е.М. расположено в зоне застройки индивидуальными жилыми домами- ЖЗ-1, с основным видом разрешенного использования - ИЖС. И хотя градостроительные требования в настоящее время соблюдены не в полной мере, однако, согласно п.2 ст.18 Правил землепользования и застройки Анастасиевского сельского поселения <...>, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Согласно СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми домами, общественными зданиями, строениями, не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. Стена соседнего дома является противопожарной стеной 1-го типа, это значит, что стена может воспламениться при воздействии критической температуры через 2,5 часа непрерывного горения. Таким образом, и здесь Рудченко Е.М. не нарушила нормы противопожарной безопасности. В случае возникновения пожара имеется возможность проезда и подъезда пожарной техники к дому по пер.Кривому 11. Согласно выводам заключения №И-212\2022 строительно-технического исследования жилого дома в <...> по пер.Кривому, 11, техническое состояние данного жилого дома характеризуется как работоспособное. Указанное истцом отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства разрешается, поскольку исследуемый объект соответствует требованиям технических регламентов. Использование жилого дома с кадастровым номером 23:27:1104002:10171, расположенного по адресу: <...>, Анастасиевское сельское поселение, <...>, пер.Кривой, <...>, может осуществляться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, поскольку использование данного жилого дома не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Представитель Управления архитектуры администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Управления архитектуры Смирнов И.А. пояснил, что летом 2021 года истец обратилась с жалобой на действия ответчика о том, что незаконно проводятся строительные работы. Было предложено провести досудебное урегулирование, направлено два письма, на место выезжал сотрудник.

Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица представителя Управления архитектуры администрации муниципального образования <...>.

Эксперт Цыбульская Л.В. в судебном заседании <...> пояснила, что смежная стена, а именно стена истца, не имеет противопожарной тип 1. Объектом экспертизы была постройка, которая не имеет противопожарный 1 тип, так как мансарда деревянная с металлопрофильными листами, потому противопожарное расстояние между ними должно быть не менее 12 метров. Заключение, представленное стороной ответчика, было выполнено оценщиком, которая указала, что стена относится к противопожарному типу 1, хотя в действительности это невозможно, так как на данной стене имеется окно. Данные нарушения противопожарных мер создают угрозу жизни людей, так как в случае пожара могут пострадать соседние строения. Если с соседями имеется согласование, то расстояние между постройками можно не нормировать и сосед берет на себя все риски. В материалах дела нет сведений о том, что в <...> есть кнопка вызова пожарной охраны. В данном случае говорится о надстроенной мансарде, которая не эксплуатируется в настоящее время. Параметры дома в настоящее время не соответствуют параметрам дома в момент принятия наследства, таким образом, была произведена реконструкция дома в части крыши, дом улучшен, его площадь увеличилась. Объект был исследован весь.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, допросив специалиста, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, при разрешении спора об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, судом достоверно и бесспорно должно быть установлено наличие реальной угрозы, создаваемой ответчиком наличием на его земельном участке спорного дерева.

Судом установлено, что Шумаковой Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:1104001:627 и жилого дома с кадастровым номером 23:27:1104001:917, расположенные по адресу: <...>, пер. Кривой, <...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке ЕГРН от 16.05.2022г., собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:27:1104002:296 и жилого дома с кадастровым номером 23:27:1104002:10171, расположенные по адресу: <...>, пер. Кривой, <...>, является Рудченко Е.М.

Согласно свидетельству о праве на наследство от <...> №<...>4 Рудченко Е.М. вступила в наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, пер. Кривой, <...>, площадью 37,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту инв. <...> от <...> общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...>, пер. Кривой, <...>, увеличилась с 37,8 кв.м. до 51,3 кв.м. за счет реконструкции.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлено Заключение №И-212/2022 от <...>, согласно которому по результатам проведенного визуального и инструментального обследования по адресу: <...>, Анастасиевское сельское поселение, <...>, пер. Кривой, <...> специалистом определено следующее: техническое состояние жилого дома с кадастровым номером: 23:27:1104002:10171 характеризуется как работоспособное - категория технического состояния здания, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструктивные элементы находятся в нормальном исправном состоянии. Отсутствуют видимые повреждения. Выполняются все требования действующих норм и проектной документации. В части объемно планировочного и конструктивного решения исследуемое строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям по безопасности и долговечности, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Исследуемый жилой дом с кадастровым номером: 23:27:1104002:10171, расположенный по адресу: <...>, Анастасиевское сельское поселение, <...>, пер. Кривой, <...>, не в полной мере соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки Анастасиевского сельского поселения <...>. Однако, согласно п. 2, ст. 18 Правил землепользования и застройки Анастасиевского сельского поселения <...>, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства разрешается, поскольку исследуемый объект соответствует требованиям технических регламентов. А также, согласно п. 1, ст. 5 Правил землепользования и застройки Анстасиевского сельского поселения <...>, использование жилого дома с кадастровым номером: 23:27:1104002:10171, расположенного по адресу: <...>, пер. Кривой, <...>, может осуществляться без установления срока приведения его в соответствие градостроительным регламентом, поскольку использование объекта исследования не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела определением от 06.07.2022г по делу была назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Цыбульской Л.В. На разрешение эксперта были поставлены вопрос об определении соответствия реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <...>, пер. Кривой, <...>, строительным, градостроительным, пожарным и иным нормам предъявляемым к жилым зданиям, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и при наличии нарушений строительных, градостроительных, пожарных и иных норм, определения возможности и способа их устранения.

По результатам проведенного экспертного исследования <...> от <...> установлено, что в ходе проведения визуального обследования характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформации, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии не выявлено, что соответствует СП 13-102-2033 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Техническое состояние оценивается как работоспособное.

В ходе произведения визуального осмотра, установлено, что конструкции 1-этажа объекта экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная надстройка мансарды не соответствует правилам землепользования и землезастройки (градостроительным нормам) в части отступов от границ. Должно быть от смежника - 3 метра, от красной линии -5 метров.

Выполненная пристройка литер А1     не соответствует правилам землепользования и землезастройки (градостроительным нормам) в части отступов от границ. Должно быть от красной линии - 5 метров, по факту от красной линии -2,27 метра.

Согласно требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния между:

- реконструируемым жилым домом на земельном участке с КН 23:27:1104002:296 по адрес): <...>, пер. Кривой, <...> существующим зданием на земельном участке с КН 23:27:1104001:627 по адресу: <...>, пер. Кривой, <...> - 4.55 метра, что не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013, должно быть не менее 12-ти метров. Данные несоответствия выражены в нарушении требований противопожарных расстояний между конструкциями зданий.

Выполненная реконструкция жилого дома на земельном участке с КН 23:27:1104002:296 по адресу: <...>, пер. Кривой, <...> не соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от <...> N 384-03. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". И в случае пожара может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

При нарушении требований пожарной безопасности: Руководствуясь требованиями абзац 8 п.4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния между:

конструируемым жилым домом "Строением №l" на земельном участке с КН 23:27:1104002:296 по адресу: <...>, пер. Кривой, <...> существующим зданием "Строением <...>", на земельном участке с КН 23:27:1104001:627 по адресу: <...>, х Ханьков, пер. Кривой, <...> допускается не нормировать при условии:

Учитывая показатели конструктивной пожарной опасности в группе "Строения <...>" и "Строения<...>" в соответствии с п.6.5 таблица 6.8 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", максимальная площадь пожарного отсека не должная превышать - 1800 кв.м.; взаимное согласие собственников (домовладельцев) "Строения <...>".

Приведение объекта исследования в состояние, существующее до реконструкции.

При нарушении требований градостроительных норм необходимо получить разрешение на отклонение от параметров разрешенного строительства и получить уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в органе местного самоуправления.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию. Суд признает заключение эксперта достоверным, убедительным и допустимым доказательством по делу, так как данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не может принять во внимание доказательство ответчика, а именно Заключение №И-212/2022 от <...>, выполненное специалистом Бураковой А.А., поскольку оно опровергается заключением судебной экспертизы, Буракова А.А. при даче заключения не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для дачи пояснений по данному заключению специалист не явилась, не подтвердила свою квалификацию, позволяющую давать строительно-техническое заключение.

Таким образом, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд признает произведенную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <...>, пер. Кривой, <...>, самовольной.

Разрешая требование истца об обязании ответчика привести жилой дом по адресу <...>, пер. Кривой, <...> состояние, существовавшее до реконструкции, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, так как имеются доказательства того, что реконструкция жилого дома в виде надстройки мансарды нарушает права и охраняемые законом интересы истца, которые могут быть восстановлены путем приведения жилого дома по адресу <...>, пер. Кривой, <...> состояние, существовавшее до реконструкции. При этом суд считает разумным назначить срок для исполнения решения 2 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за каждый день просрочки в размере 1000 рублей до исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3.ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения должника к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 200 рублей, до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом заявлены требования нематериального характера, то при их частичном удовлетворении правила о пропорциональном распределении судебных расходов в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований не применяется.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 35000 рублей подтверждены квитанцией к приходному ордеру от <...>, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4605 <...>, ░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 520-029, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4504 <...>, ░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

«░░░░░░░░░░░»

░.░. ░░░░░░░░░ ______________

«___» ____ 2022░░░░