Решение по делу № 2-116/2022 от 05.03.2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием старшего помощника прокурора Катайского района

Захарова Н. А.,

истца Николаева А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-116/2022 по исковому заявлению Николаева Анатолия Сергеевича к Асулбаеву Ермеку Куандыковичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Николаев А. С. обратился в суд с иском к Асулбаеву Е. К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2021 в период времени с 13:00 до 13:55 неустановленное лицо, находясь возле ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинило истцу телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, влекущие тяжкий вред здоровью. В этот же день по данному факту в СО ОМВД России по Катайскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12101370006000089 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 19.04.2021 в 00:40 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Асулбаев Е. К., ... года рождения, и допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу, также ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л. д. 4).

Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле привлечён прокурор Катайского района Курганской области (л. д. 1-2).

В судебном заседании истец Николаев А. С. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что никакой расписки о получении денежных средств в размере 50000 руб. от ответчика и его родственников он не писал, так же ни от ответчика, ни от его родственников никакой помощи не было. В результате действий ответчика ему причинен тяжкий вред здоровья, месяц он находился в коме, полтора месяца амбулаторно лечился, из-за травмы у него постоянные головные боли.

Ответчик Асулбаев Е. К. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 37), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Ранее в предварительном судебном заседании 07.04.2022 ответчик Асулбаев Е. К. исковые требования не признал, пояснив суду, что его родственники передали Николаеву А. С. денежную сумму в размере 50000 руб., о чем и была им написана расписка, претензий он не имел, почему он от неё сейчас отказывается, ему не понятно. Кроме того, пока Николаев А. С. находился в больнице г. Кургана, его родственники приобретали для него пеленки, еще что-то.

В судебном заседании прокурор Захаров Н. А. в своём заключении просил иск удовлетворить частично, уменьшив размер компенсации морального вреда до 150000 руб.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Николаева А. С. к Асулбаеву Е. К. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

В силу положений статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом, на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Катайского районного суда Курганской области от 16.11.2021 Асулбаев Е. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев (л. д. 5-9).

Указанным приговором установлено, что Асулбаев Е. К. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Николаеву А. С. при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2021 г. в период с 13:30 до 13:53 Асулбаев Е. К., находясь на автомобильной парковке, расположенной около ..., в ходе ссоры сНиколаевым А. С. из личных неприязненных отношений, в ответ на его аморальное поведение, выразившееся в нецензурных высказываниях в адрес Асулбаева Е. К. и его супруги ФИО1, умышленно, нанес правой рукой и правой ногой не менее восьми ударов по голове и телуНиколаева А. С. Затем нанес ему один удар правой рукой в область лица, от которогоНиколаев А. С.упал спиной на асфальт, ударившись при этом головой об асфальтовое покрытие. После чего Асулбаев Е. К. нанес лежащему на асфальтеНиколаеву А. С. один удар правой ногой в область левой половины головы.

От указанного соударения головы с твердой поверхностью асфальтового покрытия, в результате вышеуказанных действий Асулбаева Е. К., потерпевшемуНиколаеву А. С. по неосторожности причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде:линейного перелома задне-бокового отдела правой теменной кости, ушиба головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематоме справа, ушиба головного мозга и субдуральной гематомы базальных отделов лобно-височной области, кровоподтека теменно-затылочной области справа, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Иными вышеуказанными действиями Асулбаева Е. К.,Николаеву А. С.причинены множественные кровоподтеки лица, один из которых расположен в левой глазнично-скуловой области, которые не повлекли вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Асулбаеву Е. К., суд признал: аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате его лечения.

На основании статей 151, 1099-1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24.02.2022 приговор Катайского районного суда Курганской области от 16.11.2021 в отношении Асулбаева Е. К. изменен: исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством - частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате его лечения и ч. 1 ст. 62 УК РФ; Асулбаеву Е. К. усилено наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ до 1 года 11 месяцев ограничения свободы. Отменен приговор в части разрешения гражданского иска и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным судьей. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л. д. 10-12).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что приговор Катайского районного суда Курганской области от 16.11.2021 является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, применив положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, то есть причинение Асулбаевым Е. К. истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Николаева А. С. компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе при которых Асулбаевым Е. К. причинен тяжкий вред здоровью Николаеву А. С., аморальное поведение Николаева А. С., степень физических и нравственных страданий истца, до настоящего времени он испытывает головные боли, учитывая, что тяжкий вред здоровью причинен Асулбаевым Е. К. по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, определив к взысканию с Асулбаева Е. К. в пользу Николаева А. С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

При этом оснований, вопреки доводам возражений ответчика Асулбаева Е. К., для большего снижения компенсации морального вреда суд не усматривает, доказательств о том, что Николаеву А. С. был возмещен моральный вред в размере 50000 руб., а также о том, что ему оказывалась материальная помощь при нахождении последнего в больнице г. Кургана, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Николаев А. С. оспаривал написание расписки, имеющейся в материалах уголовного дела (л. д. 21-22).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии состатьей 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика Асулбаева Е. К. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайский район Курганской области в размере 300,00 руб., установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Николаева Анатолия Сергеевича к Асулбаеву Ермеку Куандыковичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Асулбаева Ермека Куандыковича в пользу Николаева Анатолия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаеву Анатолию Сергеевичу отказать.

Взыскать с Асулбаева Ермека Куандыковича в доход бюджета муниципального образования Катайский район государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года.