Решение по делу № 2-1404/2018 от 08.05.2018

дело № 2-1404/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                         30 августа 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания         Ворошиловой О.О.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1404/18 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области, просил: установить факт принадлежности ему справки от 03.08.2017 года № «О размере заработной платы», выданной Архивным отделом администрации Воскресенского муниципального района Московской области; признать недействительным решение от 09.11.2017 года № об отказе в назначении истцу страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 –ФЗ от 28.12.2013 года; обязать ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 –ФЗ от 28.12.2013 года с момента достижения им возраста, дающего право на назначение указанной пенсии, то есть с 23.11.2017 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что его общий трудовой стаж составляет 09 лет 02 месяца и 24 дня. В августе 2017 года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии, при рассмотрении которого было установлено отсутствие у него права на назначение пенсии, так как индивидуальный пенсионный капитал составил 6, 164.

Кроме того, ответчиком при расчете не была учтена архивная справка «О размере заработной платы» № от 03.08.2017 года, выданной Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области за период с 17.10.1990 года по 26.07.1994 года, поскольку инициалы истца в ней не раскрыты.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В последствии, исковые требования истцом и его представителем были уточнены, ФИО1 просил установить факт принадлежности ему справки от 03.08.2017 года № 964 «О размере заработной платы», выданной Архивным отделом администрации Воскресенского муниципального района Московской области.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Гаврилеев А.А. уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Симонова С.Е., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании, истцом при обращении в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области для назначения пенсии была представлена трудовая книжка от 31.05.1974 года, выданная на его имя, архивная справка № от 03.08.2017 г., выданная Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области, которая не принята ответчиком, в связи с отсутствием расшифровки инициалов работника, то есть ФИО1

Суд считает, что ссылка ответчика на невозможность идентифицировать работавшее лицо и заявителя в связи с вышеуказанными неточностями не может быть основанием для отказа в зачете периодов работы, содержащихся в вышеуказанной справке, в страховой и общий трудовой стаж.

    Работа в спорный период истца в АООТ «Хорловский химзавод» подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, ст. 39 КЗоТ РСФСР, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 и Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным юридический факт принадлежности ФИО1, 23.11.1957 года рождения, архивной справки.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение и связано с назначением пенсии, установление данного факта необходимо ФИО1 для назначения пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, 23.11.1957 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.08.2017 ░. «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>