Решение по делу № 2-3207/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-2859/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           22 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова А. В., Владимировой Т. Н. к Нойкиной Т. В. об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В. А.В., Владимирова Т.Н. обратились в суд с иском к Нойкиной Т.В. об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: /номер/, документальной площадью 1500 кв.м., по адресу: /адрес/, участок /номер/ (истец - В. А.В.) и /номер/, документальной площадью 1500 кв.м., по адресу: /адрес/, участок /номер/, (истец - Владимирова Т.Н.).

В результате уточнения координат поворотных точек границ земельных участков кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ с земельным участком с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Нойкиной Т.А., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка ответчика. Выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельного участка Нойкиной Т.А. на границы земельных участков истцов.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка ответчика проходят таким образом, что накладываются на границы земельных участков истцов, площадь наложения составляет 1492,7 кв.м. и 1319,1 кв.м. Выявленные несоответствия трактуются как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части координат поворотных точек границ земельного участка ответчика.

Исправить реестровую ошибку в части координат земельного участка не представляется возможным, так как не заключен в соответствии с Законом договор подряда на выполнения повторных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, в связи с чем произвести фактический обмер участка не нарушая прав собственника невозможно.

Таким образом, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность изменения границ земельного участка, истцы полагали возможным признать недействительной и исключить из состава ЕГРН запись об описании местоположения границ спорных границ земельного участка ответчика, что не снимает участок с кадастрового учета, а относит к ранее учтенным, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 69 ФЗ от /дата/ №218-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Для того чтобы исправить данное несоответствие необходимо произвести вырез из границ земельного участка ответчика, в результате чего площадь земельного участка уменьшится на 2811,8 кв.м. (1492,7 кв.м, и 1319,1 кв.м.), исключив координаты земельного участка на величину наложения на земельные участки истцов.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ реестровой ошибкой, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/. Установить границы их земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ на основании заключения и межевого плана кадастрового инженера Егорова И.Н.

Истцы В. А.В. и Владимирова Т.Н. в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности Комаров Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. От проведения судебной землеустроительной экспертизы отказался.

Ответчик Нойкина Т.А. и ее представитель по доверенности Сапего В.М. в судебное заседание явились, представили письменные возражения по иску. От проведения судебной землеустроительной экспертизы отказались, полагали ее нецелесообразной.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Кадастровый инженер Егоров И.Н., допрошенный судом в судебном заседании 10.11.2022 года заключение поддержал, пояснил, что архитектура предоставила картографический материал, в котором ничего не было понятно, в связи с чем ему пришлось выехать на место, оно слабо застроено, понять где какой участок находится, проблематично. Были сделаны фактические замеры земельного участка, сопоставили его границы в последующем с кадастром, схематично определили примерное расположение участков истцов и установили их границы. Точно сказать, что имеется реестровая ошибка в границах участка ответчика, он не может, поскольку участок не имеет никаких опознавательных знаков. Фактически можно на карте увидеть участки 6, 7, 8. Участки истцом № 18 и № 10 он на карте отложил правильно, порядковая нумерация не сбитая. Указал, что необходимо допросить землеустроителя из Слободского сельсовета.

Свидетель Табачкова О.Е. пояснила суду, что была землеустроителем в Слободской и Воронинской администрации. В настоящее время работает в МКУЦОД в должности старшего инженера, ранее была замглавы с/п Воронинское до 2018 года. Деревня Орлово относилась к с/п Воронинское. Земли, которые находились вокруг деревни Орлово делились, это видно по генплану. Раньше земля выдавалась предприятиям, а не сельсоветам. Предприятия заказывали и оплачивали генплан в архитектуре. Генпланов как таковых нет, они на руках у людей. В картографическом материале видно план индивидуальной застройки вблизи д. Орлово, на котором указаны все улицы: ул. Родниковая, Новая, Центральная и Лесная. Есть калька, с которой начинается генплан, на ней указан спорный участок. Кадастровики работают с генпланами, запрашивают их также в архитектуре. Улица Центральная идет до участка №48, нумерации дальше нет вообще, на кальке участок ответчика нельзя определить, это земли населенных пунктов, а у ответчика участок имеет сельскохозяйственное назначение. Изначально границы участка ответчика поставлены неправильно, потому что они выделены на момент образования Росреестра. Участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, кто и как его разделил, неизвестно, должно быть общее постановление о присоединении участков. Весь генплан может быть отражен в одном постановлении. Фактически есть участок, но он не стоит на кадастре. После 1992 года генпланы поправляли, были потом постановления администрации и в 1995 и 1996 годах, координаты стали устанавливать после 2001 года. Координаты расходятся, поскольку все кадастровики работали в разных системах. Постановления о выделении массива не было, в 1992 году земли совхоза Слободской, вернее часть земель переходили в сельсовет, все населенные пункты, в том числе и д. Орлово. Не администрация расширяла земли, это сельсовет просил землю и присоединял ее к населенным пунктам, возможно в архитектуре имеется генплан д. Орлово от января 1992 года.

       Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Описание местоположения границ земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец В. А.В. на основании постановления Главы администрации Слободского сельского /адрес/ от 09.10.1992 № 42 (л.д. 65-65об., 84об.) является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, участок /номер/,    запись о государственной регистрации права от 15.09.2014 /номер/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от 15.09.2014, серия 50-АИ № 532108 (л.д. 63) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.02.2022 года (л.д. 14), от 16.12.2022     года №/номер/ и 99/2022/512440368, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок Владимирова А.В. расположен в кадастровом квартале 50:03:0030204.

Ранее на основании постановления от 09.10.1992 года на земельный участок Владимирова А.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю от 25.10.1992 № МО-3-13 № 829 (л.д. 66).

Постановлением Администрации сельского поселения Воронинское от 29.07.2014 № 64 земельному участку Владимирова А.В. был присвоен адрес с обозначением номера участка: «участок № 18» (л.д. 64об.).

В материалах дела имеется реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером /номер/л.д. 62-69).

Истец Владимирова Т.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2014 года (л.д. 72об.-73) является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, участок № 19,    запись о государственной регистрации права от 07.11.2014 года № 50-50-03/072/2014-496. что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от 07.11.2014 года серия 50-АИ № 264274 (л.д. 71) и выписками из ЕГРН от 16.02.2022 года (л.д. 16), от 16.12.2022 года №№ 99/2022/512438360 и 99/2022/512439266,    категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок Владимировой Т.Н. расположен в кадастровом квартале /номер/.

Ранее земельный участок с кадастровым номером /номер/ принадлежал Владимировой Н.Д. на основании постановления от 09.10.1992 года (л.д. 84об., 85, 72об.) и постановления администрации Клинского муниципального района Московской области от 18.11.2013 года № 2535 (л.д. 84); запись о государственной регистрации права от 10.10.2014 года №50-50 03/062/2014-328, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2014 года, серия 50 АН № 534069 (л.д. 78) и выпиской из ЕГРН от 16.12.2022 года № 99/2022/512439266.

Ранее на основании постановления от 09.10.1992 на земельный участок Владимировой Т.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю от 25.10.1992 № МО-3-13 № 830 (л.д. 85об.).

Постановлением от 29.07.2014 года земельному участку Владимировой Т.Н. был присвоен адрес с обозначением номера участка: «участок № 19» (л.д. 83об.).

В материалах дела имеется реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером /номер/ (л.д. 70-88).

Судом также установлено, что ответчик Нойкина Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 154191 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, запись о государственной регистрации права от 14.04.2021 года /номер/, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.02.2022 года (л.д. 18), от 16.12.2022 года №/номер/ и 99/2022/512437250; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ - земельного участка ответчика и об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, ссылаясь на то, что имеет место пересечение фактических границ их земельных участков с границами земельного участка ответчика, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков истцов - описание местоположения объектов недвижимости, предусмотренное п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков определены ч.ч. 1 и 2 ст. 43 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

Требования к межевому плану определены в ст. 22 Закона о регистрации и «Требованиями к подготовке межевого плана», утвержденными Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592.

Вместе с тем, истцы не предоставили суду соответствующий требованиям межевой план на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕЕРН.

Требования к порядку согласования местоположения границ земельных участков определены ст.ст. 39 и 40 Закона о кадастровой деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, представленный в порядке, установленном Законом о регистрации с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра по Московской области в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Обращаясь в суд с иском, истцы не подготовили соответствующий требованиям межевой план, не оформили акт согласования границ, не подали заявление о государственном кадастровом учете в Управление Росреестра по Московской области, не получили уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и не обжаловали его.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Воронинское Клинского муниципального района Московской области, содержащим карту градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером /номер/ - земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне СХ-1 - зоне сельскохозяйственных угодий.

Согласно ст. 33 Правил землепользования и застройки зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Согласно п.п. 2 и 6 ст. 1 ЗК РФ, основными принципами земельного законодательства являются приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Генплан городского округа Клин Московской области содержит сведения о границах населенных пунктов, входящих в состав городского округа Клин и включает описание местоположения границ д. Орлово (стр. 873-876) - перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН в соответствии с ч. 5.1 ст. 23 ГрК РФ.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ в соответствии с предложенным каталогом координат характерных точек границ земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 ЗК РФ.

Как видно из карты градостроительного зонирования, земельные участки истцов в испрашиваемых координатах пересекают границы населенного пункта д. Орлово, а также пересекают границы территориальных зон Ж-2 и СХ-1, при этом, северная граница земельного участка с кадастровым номером /номер/ является границей территориальных зон СХ-1 и Ж-2, а также является смежной границей с границей населенного пункта д. Орлово.

Таким образом, исковые требования направлены на установление местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, пересекающих границы населенного пункта и границы территориальных зон.

Однако, с иском о признании ошибки в определении местоположения границ д. Орлово в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, и о признании воспроизведенной в ЕГРН ошибки в определении местоположения границ территориальных зон СХ-1 и Ж-2 истцы в суд не обращались.

Согласно    сведениям    ЕГРН     земельный    участок с кадастровым номером /номер/ образован из земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 460 800 кв.м. (снят с кадастрового учета 24.02.2011), что подтверждается    выписками    из ЕГРН от 16.12.2022 №№ 99/2022/512436901 и 99/2022/512437785.

Согласно    сведениям    ЕГРН     земельный    участок с кадастровым номером /номер/ образован из земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ площадью 637 000 кв.м. и /номер/ (единое землепользование) площадью 4 010 522 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.12.2022 № 99/2022/512437785 и от 17.12.2022 №№ 99/2022/512438116 и 99/2022/512513125.

Согласно    сведениям    ЕГРН     земельный    участок с кадастровым номером /номер/ образован    из земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 45 416 434 кв.м. (снят с кадастрового учета 24.02.2011), что подтверждается выписками из    ЕГРН     от 17.12.2022 №№ 99/2022/512513125 и 99/2022/512438116.

Таким образом, исковые требования направлены на установление наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ без исследования межевого плана или иного документа, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исковые требования направлены на установление наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ без указания на ошибки, содержащиеся в межевом плане или ином документе, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика, а также в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, из которых образован земельный участок ответчика.

Согласно кадастрового плана территории кадастрового квартала /номер/ от 09.11.2015 № MO-15/3B-2246322 (листы 4, 9, 10, 13, 19, 33, 40), в ЕГРН внесены сведения о земельных участках, расположенных по /адрес/ в д. Орлово: участок 4 (кадастровый /номер/), участок 6 (кадастровый /номер/), участок 7 (кадастровый /номер/), участок 8 (кадастровый /номер/), участок 11 (кадастровый /номер/), участок 12 (кадастровый /номер/), участок 18 (кадастровый /номер/), участок 19 (кадастровый /номер/), участок 22 (кадастровый /номер/), участок 23 (кадастровый /номер/).

Документами, подтверждающими право истца Владимирова А.В. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, являются постановление от 09.10.1992 (л.д. 65-65об., 84об.), свидетельство от 15.09.2014 (л.д. 63) и свидетельство от 25.10.1992 (л.д. 66), которые не содержат сведений о местоположении границ земельного участка.

Документами, подтверждающими право истца Владимировой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, являются договор от 10.10.2014 года (л.д. 72об.-73) и свидетельство от 07.11.2014 года (л.д. 71), которые не содержат сведений о местоположении границ земельного участка.

Документы, подтверждающие право прежнего собственника на земельный участок с кадастровым номером /номер/ (л.д. 85об., 84об., 85, 72об., 84, 78) также не содержат сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ истцами не представлены документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании, не представлены и доказательства отсутствия документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы с запросами картографических материалов относительно земельных участков, а также иных документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Представленный межевой план от 19.02.2022 года, включающий заключение кадастрового инженера, содержащее каталоги координат и графическое описание местоположения границ земельного участка (л.д. 8-12) не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, поскольку не содержит документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать лет и более.

Как видно из имеющейся в материалах дела аэрофотосъемке местности (л.д. 12), а также из прилагаемой аэрофотосъемки карты Google, границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ не закреплены на местности.

В ответ на запросы суда Администрацией городского округа Клин Московской области с сопроводительными письмами в суд (л.д. 54, 55, 103) направлены картографические материалы д. Орлово (л.д. 56, 104), которые не содержат описания местоположения границ земельных участков №№ 18 и 19 по ул. Лесная - земельных участков истцов.

Для определения фактического землепользования сторон, его соответствия правоустанавливающим документам, определения наличия либо отсутствия реестровой ошибки, подготовки вариантов установления границ земельных участков как истца, так и ответчика, судом была разъяснена возможность назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку при разрешении настоящего спора необходимо наличие специальных познаний в землеустройстве и без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно проверить доводы истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а также достоверность предложенных варианта и координат установления границ спорных земельных участков.

Вместе с тем, предоставленное истцами заключение кадастрового инженера и каталог координат характерных точек земельных участков, бесспорно не подтверждает его доводы и не может являться доказательством указанных в иске обстоятельств, не представляется возможность проверить их достоверность, при этом в судебном заседании представитель истцов от назначения и проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказался, как и сторона ответчика, считая возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, поскольку истцами не доказаны обстоятельства, указанные в иске, в том числе наличие допущенной при постановке участка ответчика на кадастровый учет реестровой ошибки.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Владимирова А.В., Владимировой Т.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Владимирова А. В., Владимировой Т. Н. к Нойкиной Т. В. об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         подпись                                              Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                     Т.М. Воронова