Решение по делу № 33-2848/2016 от 17.02.2016

Судья Василькова И.М. Дело № 33-2848/2016 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск     14 марта 2016 года                                     

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего     Быстровой М.Г.,

судей                 Славской Л.А., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора     Андреева А.И.,

при секретаре             Киприяновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Губкина А.А. к Михалочкиной Н.С., Мерзлякову М.В., Михалочкиной М.В., Михалочкиной Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и встречному иску Михалочкиной Н.С., Мерзлякова М.В., Михалочкиной М.В., Михалочкиной Л.В. к Губкину А.А., Губкиной Т.А., администрации п. Мотыгино, ТП УФМС России в Мотыгинском районе о признании незаконным решения администрации п. Мотыгино о предоставлении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Губкину А.А.; признании недействительным договора социального найма № от <дата>; признании Губкиных А.А., Губкиной Т.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещение, выселении, снятии с регистрационного учета; о понуждении администрации п. Мотыгино к заключению договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> Михалочкиной Н.С., Мерзляковым М.В., Михалочкиной М.В., Михалочкиной Л.В.,

по апелляционной жалобе представителя Михалочкиной Н.С. – Кузьмина А.В.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Губкина А.А., Губкиной Т.А. удовлетворить.

Признать Михалочкину Н.С., Мерзлякова М.В., Михалочкину М.В., Михалочкину Л.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Михалочкиной Н.С., Мерзлякова М.В. Михалочкиной М.В., Михалочкиной Л.В. к Губкину А.А., Губкиной Т.А., администрации п. Мотыгино, ТП УФМС России в Мотыгинском районе о предоставлении жилого помещения по адресу: п<адрес> Губкину А.А.; признании недействительным договора социального найма № <дата>; признании Губкиных А.А., Губкиной Т.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещение, выселении, снятии с регистрационного учета; о понуждении администрации п. Мотыгино к заключению договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> с Михалочкиной Н.С., Мерзляковым М.В., Михалочкиной М.В., Михалочкиной Л.В..»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губкин А.А. обратился в суд с иском к Михалочкиной Н.С., Мерзлякову А.Ю., Михалочкиной М.В., Михалочкиной Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что он проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от <дата>. С <дата> в квартире на регистрационном учете состоят Михалочкина Н.С., Михалочкина М.В., Михалочкина Л.В., Мерзляков А.Ю., которые в 2000 году добровольно выехали из этого жилого помещения в другое место жительства и до настоящего времени не предпринимали никаких действий, направленных на вселение в квартиру. Ответчики не являются членами его семьи, не включены в договор социального найма, их вещей в квартире нет. При этом, ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, не участвуют в содержании данного жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, не осуществляют текущий ремонт. Следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

Ответчики (истцы) Михалочкина Н.С., Мерзляков А.Ю., Михалочкина М.В., Михалочкина Л.В. обратились в суд со встречным иском о признании незаконным решения администрации п. Мотыгино о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> Губкину А.А.; признании недействительным договора социального найма № от <дата>; о признании Губкиных А.А. и Т.А. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета; о понуждении администрации п. Мотыгино к заключению договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> с Михалочкиной Н.С., Мерзляковым А.Ю., Михалочкиной М.В., Михалочкиной Л.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что договор социального найма № от <дата>, заключенный между администрацией п. Мотыгино и Губкиным А.А. является недействительным, т.к. муниципальное образование п. Мотыгино не являлось на момент заключения данного договора собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, а Губкин А.А. и Губкина Т.А. не состояли в очереди на получение жилого помещения в администрации п. Мотыгино. Ранее, в 1995 году, спорная квартира была выделена семье Михалочкиной Н.С. по решению профкома АО «Ангарлес» как работнику мини-пекарни указанного предприятия. В период 1997-2001 гг. жилищный фонд АО «Ангарлес» был передан в муниципальную собственность муниципального образования Мотыгинский район и поставлен на баланс МУПП ЖКХ Мотыгинское, а затем на баланс Мотыгинского муниципального унитарного производственного ремонтно-заготовительного предприятия «Лесоруб». В процессе конкурсного производства, при ликвидации последнего в рамках дела о банкротстве № А33-11372/2007 весь жилищный фонд, расположенный в п. Мотыгино, был передан в муниципальную собственность п. Мотыгино. По данным технического и кадастрового паспортов, общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 34,4 кв.м., однако в договоре социального найма № от <дата> общая площадь спорной квартиры составляет 65,3 кв.м., что не соответствует действительности. Семья Михалочкиной не отказывалась от своих прав на квартиру №, разрешила временно проживать в ней Губкину А.А. с выполнением всех обязанностей нанимателя жилого помещения, пока не возникнет необходимость его выселения. При этом Михалочкины не имеют какого-либо иного жилья, предоставленного по договору социального найма или в собственности на территории РФ, поэтому являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения, возврате принадлежащей им квартиры на праве социального найма. Регистрация Губкина А.А. и Губкиной Т.А. в квартире № является незаконной, поскольку была произведена без письменного согласия Михалочкиной и членов ее семьи. Кроме того, с 17 апреля 2009 года в администрации п. Мотыгино имеется заявление Михалочкиной о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Михалочкиной Н.С. – Кузьмин А.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что договор социального найма жилого помещения № от <дата> заключенный между администрацией п. Мотыгино и Губкиным А.А. является недействительным, поскольку на момент заключения договора МО п. Мотыгино не являлось собственником спорного жилого помещения. Жилье предоставлено Губкину с нарушением учетной нормы предоставляемого жилого помещения. Кроме того, Губкин А.А. и Губкина Т.А. на момент заключения договора социального найма не состояли в очереди как нуждающиеся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий. Решение администрации п. Мотыгино о выделении спорного жилого помещения семье Губкиным является незаконным, в виду отсутствия законных основания для предоставления квартиры Губкиным. В 1995 году квартира на условиях договора социального найма была предоставлена семье Михалочкиной Н.С., которая разрешила семье Губкина А.А. временно проживать в квартире с выполнением всех обязанностей квартиросъемщика. От спорного жилого помещения семья Михалочкиной Н.С. не отказывалась. Полагает, что судом не верно были оценены показания представителя ответчика администрации п. Мотыгино и свидетеля Тетериной М.С.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края Иванов П.А. указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав заключение прокурора Андреева А.И., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения, согласно ч. 2 ст. 63 ЖК РФ, заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, суд дал должную правовую оценку при разрешении заявленных исковых требований Губкина А.А., что является следствием правильного применения судом к отношениям сторон положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и отсутствием нарушений требований ГПК РФ к процессу доказывания (ст. 67 ГПК РФ).

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании постановления Главы п. Мотыгино Красноярского края от 20 апреля 2009 года №-пг жилой дом <адрес> был принят в муниципальную собственность МО п. Мотыгино. Право собственности на указанный жилой дом за муниципальным образованием - поселок Мотыгино не зарегистрировано.

Как установлено судом первой инстанции, по данным технического паспорта жилой дом <адрес> состоит из четырех квартир. Общая площадь квартиры № составляет 34,4 кв.м., в том числе жилой – 23,3 кв.м. Общая площадь квартиры № составляет 30,9 кв.м., в том числе жилой - 16.0 кв.м.

Без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка квартир № и № <адрес> путем их объединения в одну квартиру.

На основании договора социального найма № от <дата> квартира <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. была предоставлена Тетериной М.С. с учетом членов ее семьи Тетерина Р.П. (сын), Губкина Р.А. (сын). Согласно выписке из домовой книги Тетерина М.С. и Тетерин Р.П. состоят на регистрационной учете с <дата>, Губкин Р.А. с <дата>.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят с <дата> Губкин А.А. и Губкина Т.А., с <дата> Михалочкина Н.С., Мерзляков А.Ю., Михалочкина М.В., Михалочкина Л.В. В 2003 году Михалочкина Н.С. с несовершеннолетними детьми выехала из квартиры №, в квартире с указанного времени не проживала, вселиться в квартиру не пыталась. Выезд носил добровольный характер.

Также судом было установлено, что с 2003 года по настоящее время квартиры № фактически занимает одна семья, состоящая из 5 человек, а именно: Губкин А.А., Тетерина М.С., Тетерина Т.А., 1997 г.р., Губкин Р.А., 2008 г.р., Тетерин Р.П., 1993 г.р.

Решением Комиссии по учету и распределению жилой площади администрации п. Мотыгино № от <дата> квартира <адрес> была закреплена за Губкиным А.А. по договору социального найма, с составом семьи 2 человека.

Во исполнение указанного решения 11 сентября 2014 года между администраций п. Мотыгино и Губкиным А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № 890 о передаче нанимателю Губкину А.А и членам его семьи Губкиной Т.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещений - <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., в том числе 39,3 кв.м.

Фактическое вселение Губкиных в спорную квартиру произошло ранее, как об этом объективно свидетельствует регистрация Губкина А.А. и Губкиной Т.А. по месту жительства с 2005 года.

Разрешая исковые требования Губкина А.А. и Губкиной Т.А. по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того Михалочкина Н.С., Михалочкина М.В., Михалочкина Л.В., и Мерзляков А.Ю. более 12 лет не проживают в спорном жилом помещении и не используют его по прямому назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Тетериной М.С., Гиричевой Л.В., Губкиной Г.П., Мерзлякова Ю.Ф показавших, что в 2003 году Михалочкина Н.С. с несовершеннолетними детьми выехала из п. Мотыгино, в квартире не проживала, вселиться в квартиру не пыталась. Квартира около года была в заброшенном состоянии, дверей не было, печь разобрана, электричество отключено за неуплату, каких-либо вещей Михалочкиной Н.С. в квартире не было. Кроме того, из показаний свидетеля Мерзлякова Ю.Ф. не следовало, что выезд Михалочкиной Н.С. носил вынужденный и временный характер, а также что он чинил препятствия Михалочкиной Н.С. и ее детям в пользовании спорным жилым помещением, выгонял из квартиры, не давал пользоваться.

В данном деле судом были установлены факт выезда Михалочкиной Н.С. с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения, а также факт того, что она в нем не проживала и хозяйство не вела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной комнаты, чинении ей Губкиным А.А. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Михалочкиной Н.С. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что Михалочкина несла расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, установив, что выехав из квартиры в 2002 году ответчики/истцы расходы по содержанию спорного жилого помещения не несли, вещей их в квартире не имеется, мер по вселению в квартиру и ее ремонту не предпринимали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики своими действиями фактически отказались от своего права пользования жилым помещением в добровольном порядке.

Кроме того, факт регистрации Михалочкиной Н.С., Михалочкиной М.В., Михалочкиной Л.В., Мерзлякова А.Ю. в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию спорным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

Также суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие у Михалочкиной Н.С., Михалочкиной М.В., Михалочкиной Л.В. и Мерзлякова А.Ю. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания отсутствия ответчиков в спорной квартире временным.

С данными выводами суда, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными и соглашается с ними.

При этом, судебная коллегия полагает, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд Михалочкиных из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком/истцом свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При этом, суд, основываясь на вышеприведенных доказательствах, установив факт утраты ответчиками/истцами права пользовании жилым помещением, законного вселения Губкина А.А. в спорное жилое помещение, проживания в нем с семьей, и его содержания, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Губкина А.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор суд первой инстанции верно установил имеющие для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

С учетом изложенного, вышеприведенные доводы жалобы представителя истца, фактически повторяющие его позицию при рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, получили в решении должную оценку, основанную на доказательствах, с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств и не могут быть удовлетворены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Михалочкиной Н.С. – Кузьмина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                             М.Г. Быстрова

Судьи                                        Л.А. Славская

                                            Е.Г.Сучкова