Решение по делу № 21-381/2024 от 13.05.2024

Судья Новичихина Н.А.             Дело № 7-21-381/2024

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года                     г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дышлюка Е.Ю. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дышлюка Е.Ю.,

установила:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Д. С.В. от 30 ноября 2023 года № Дышлюк Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Дышлюком Е.Ю. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 30 ноября 2023 года, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Дышлюк Е.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2023 года в 22 часа 35 минут по ул. Пушкинская, д.2 в г. Лесозаводске Приморского края, водитель Дышлюк Е.Ю. управлял транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, так как не выполнил условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения его специального права, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Дышлюка Е.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его 30 ноября 2023 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина Дышлюка Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения Дышлюка Е.Ю. к административной ответственности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым должностным лицом и судьей дана правильная юридическая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.

Оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела в жалобе не содержится. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Доказательств того, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении Дышлюка Е.Ю. к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Дышлюк Е.Ю. автомобилем не управлял, были оценены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты. Каких-либо оснований не соглашаться с оценкой данных доводов, нет.

Объективных доказательств, опровергающих совершение Дышлюком Е.Ю. вмененного ему правонарушения, не представлено.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу доказательств и фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Дышлюка Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дышлюка Е.Ю. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Дышлюку Е.Ю. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся решения по делу сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дышлюка Е.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                          А.А. Беркович