Решение от 19.10.2015 по делу № 2-188/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года                                           п.Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Москвитине С.П.,

с участием истца Мымриной Н.А., действующей в своих интересах, а также в интересах Орловой О.А. на основании доверенности,

представителя истцов Каннуникова К.В., Черткова М.К. по доверенностям Шарыгина С.И.,

представителей ответчика Громаковского А.А. по доверенностям Цветковой А.В., Беккер Т.С., Ижевской Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мымриной Н.А., Каннуникова К.В., Орловой О.А., Черткова М.К. к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки.

у с т а н о в и л:

Мымрина Н.А., Каннуников К.В., Орлова О.А., Чертков М.К. обратились в суд с иском к Громаковскому А.А. о признании права собственности:

Мымриной Н.А. на земельный участок c К№, общей площадью 2097 кв.м. адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1101 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка; на земельный участок с К№, общей площадью 2390 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1179 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка; на земельный участок с К№, общей площадью 2199 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1164 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь; на земельный участок с К№, общей площадью 2318 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь., примерно в 1166 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка;

Канунникова К.В. на земельный участок с К№, общей площадью 2909 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1131 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка; на земельный участок с К№, общей площадью 3193 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1183 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка; на земельный участок с К№, общей площадью 2334 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1163 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка;

Орловой О.А. на земельный участок с К№, общей площадью 5050 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1176 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка;

Черткова М.К. на земельный участок с К№, общей площадью 3597 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1182 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка; на земельный участок с К№, общей площадью 3251 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1188 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка; на земельный участок с К№, общей площадью 2677 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1180 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка; на земельный участок с К№, общей площадью 3328 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1187 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка; на земельный участок с К№, общей площадью 3052 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1181 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка; на земельный участок с К№, общей площадью 3790 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, д. Темьянь, примерно в 1185 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, 10 ноября 2014 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя, были организованы и проведены торги по реализации земельных участков должника Громаковского А.А., по итогам которых заключены договоры купли-продажи земельных участков с Мымриной Н.А., Канунниковым К.В., Орловой О.А. (земельные участки с кадастровыми номерами №).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> были организованы и проведены повторные торги по реализации арестованного имущества - земельных участков должника ФИО2, по результатам которых заключены договоры купли-продажи земельных участков с Черткова М.К. (земельные участки с кадастровыми номерами №.

Истцы в полном объеме оплатили стоимость указанных земельных участков и приняли данные участки во владение по актам приема-передачи. После заключения указанных выше договоров купли-продажи, истцы обратились в Управление Росреестра по Тульской областью за регистрацией перехода права собственности на указанные участки. Однако в проведение регистрационных действий им было отказано, в связи с тем, что в отношении указанных земельных участков действуют аресты, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей, и определениями судов.

Таким образом, по мнению истцов, сложилась ситуация правовой неопределенности, когда они, являясь добросовестными приобретателями, не могут зарегистрировать право собственности на земельные участки.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Мымриной Н.А., Каннуникова К.В., Орловой О.А., Черткова М.К. в суд с настоящим иском.

Истцы Орлова О.А., Чертков М.К., Каннуников К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявок суду не известны.

Истец Мымрина Н.А., действующая в своих интересах, а также в интересах Орловой О.А. на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям. Полагает, что они являются добросовестными приобретателями земельных участков, так как не знали и не должны были знать об отсутствии у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области права на отчуждение спорных земельных участков.

По мнению Мымриной Н.А., поскольку имущество на торгах продано Росимуществом третьему лицу, то последствия недействительности сделки должны применяться с учетом положений ст.302 Гражданского кодекса РФ и не могут распространятся на добросовестных приобретателей согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Представитель истцов Каннуникова К.В., Черткова М.К. по доверенностям Шарыгин С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его доверители являются добросовестными приобретателями имущества, не являются взыскателями в исполнительном производстве, не имели и не имеют гражданско-правовых отношений с должником и его кредиторами и вступали в гражданско-правовые отношения с Росимуществом, действовавшим на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2014 года. Полагал, что право Каннуникова К.В. и Черткова М.К. может быть оспорено только виндикационным иском по месту нахождения спорного имущества.

Ответчик Громаковский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

Представители ответчика Громаковского А.А. по доверенностям Цветкова А.В., Беккер Т.С., Ижевская Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции пояснили, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года признаны недействительными сделками торги, оформленные протоколом № от 10.11.2014г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 10.11.2014г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 10.11.2014г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 10.11.2014г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 10.11.2014г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 10.11.2014г. по реализации земельного участка с К№, торги, оформленные протоколом № от 10.11.2014г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 10.11.2014г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 12.01.2015г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 12.01.2015г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 12.01.2015г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 12.01.2015г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 12.01.2015г. по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от 12.01.2015г. по реализации земельного участка с К№ и применены последствия недействительности сделок путем возврата указанного имущества в конкурсную массу.

Указали, что доводы Мымриной Н.А., Каннуникова К.В., Орловой О.А., Черткова М.К. об их добросовестности были рассмотрены арбитражным судом и признаны несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены истцами по настоящему делу в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть являются обязательными для суда. Принимая во внимание, что торги по продаже имущества должника признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок, просили требования истцов Каннуникова К.В., Мымриной Н.А., Орловой О.А., Черткова М.К. оставить без удовлетворения.

Третьи лица Управление ФССП России по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду отзыв в котором просят рассмотреть дело без участия их представителей.

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, конкурсный управляющий ИП Громаковский А.А. – Черджиев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявок суду не известны.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст.8, 209 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения прав на недвижимое имущества может являться сделка, совершенная в соответствии с законом.

В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 10 ноября 2014 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя, были организованы и проведены торги по реализации арестованного имущества - земельных участков должника Громаковского А.А.: Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№.

27 ноября 2014 года, по результатам торгов, состоявшихся 10 ноября 2014 года, с победителем торгов Мымриной Н.А. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области были заключены договоры купли-продажи приобретенного на торгах имущества: земельного участка с К№ (Лот №); земельного участка с К№ (Лот №); земельного участка с К№ (Лот №); земельного участка с К№ (Лот №).

28 ноября 2014 года, по результатам торгов, состоявшихся 10 ноября 2014 года, с победителем торгов Каннуниковым К.В. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области были заключены договоры купли-продажи приобретенного на торгах имущества: земельного участка с К№ (Лот №); земельного участка с К№ (Лот №); земельного участка с К№ (Лот №).

28 ноября 2014 года, по результатам торгов, состоявшихся 10 ноября 2014 года, с победителем торгов Орловой О.А. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области был заключен договор купли-продажи приобретенного на торгах имущества: земельного участка с К№ (Лот №).

12 января 2015 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области были организованы и проведены повторные торги по реализации арестованного имущества - земельных участков должника Громаковского А.А.: Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№, Лот № - земельный участок с К№.

26 января 2015 года, по результатам торгов, состоявшихся 12 января 2015 года, с победителем торгов Чертковым М.К. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области были заключены договоры купли-продажи приобретенного на торгах имущества: земельного участка с К№ (Лот №); земельного участка с К№ (Лот №); земельного участка с К№ (Лот №); земельного участка с К№ (Лот №); земельного участка с К№ (Лот №); земельного участка с К№ (Лот №).

Истцы в полном объеме оплатили стоимость указанных земельных участков и приняли данные участки во владение по актам приема-передачи.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом сообщениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявками на участие в торгах, договорами купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договорами о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи арестованного и проданного имущества переданного победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Каннуникова К.В., Мымриной Н.А., Орловой О.А., Черткова М.К. на приобретенное имущество не зарегистрировано, о чем свидетельствуют сообщения Управления Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главой III «Собственность на землю» настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года признаны недействительными сделками торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№, торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№; торги, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка с К№. Применены последствия недействительности сделок, путем возврата указанного имущества в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума №10/22 от 29 апреля 2010 года приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

В указанном решении арбитражного суда достоверно установлено об осведомленности ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Территориального управления Росимущества в Тульской области, Черткова М.К., Орловой О.А., Каннуникова К.В., Мымриной Н.А. о введении в отношении должника процедуры наблюдения и наложении ареста на все его имущество, а также о совершении оспариваемых сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы Мымриной Н.А., Каннуниковым К.В., Орловой О.А., Чертковым М.К. о том, что они являются добросовестными приобретателями земельных участков, в связи с чем их право может быть оспорено только в рамках самостоятельного виндикационного иска по месту нахождения имущества, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию истцов с определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года и Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 20015 года. Однако проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений возможна лишь в установленном законом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело договоры купли-продажи имущества от 27 ноября 2014 года, 28 ноября 2014 года, 26 января 2015 года, акты приема-передачи арестованного и проданного имущества, платежные поручения о внесении денежных средств, не могут быть приняты в качестве основания для возникновения у истцов права собственности на земельные участки, поскольку при реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем нарушены положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области не имело права на его отчуждение.

Ссылка истца Мымриной Н.А. на определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 года, принятое по итогам рассмотрения кассационной жалобы МММ на решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отказе в освобождении от ареста земельного участка, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Громаковского А.А., не может быть принята во внимание, поскольку в нем идет ссылка на другие обстоятельства, а потому не имеет в данном случае преюдициального значения, в связи с чем не может учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, требование Мымриной Н.А., Каннуникова К.В., Орловой О.А., Черткова М.К. о признании права собственности на земельные участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              /░░░░░░░/                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░