Решение по делу № 33-7764/2017 от 07.06.2017

Судья Шатрова Р.В.                            Дело № 33-7764/2017

                                                А-2.147

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Павлова И.В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири»

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павлова И.В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома № , расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в пользу Павлова И.В. неустойку в сумме 278 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 639 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, по оформлению доверенности 1 500 рублей, всего взыскать 18 417 (восемнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании неустойки в сумме 278,24 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, по оформлению доверенности - 1 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2014 года между Павловым И.В. и ОАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ему дома к электрическим сетям. Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены ответчиком в срок в течение шести месяцев со дня заключения договора. Однако до настоящего времени принятых на себя обязательств сетевая компания не исполнила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «МРСК Сибири» Ступин С.И. просит решение суда изменить в части установленного судом срока исполнения решения суда и установить срок исполнения обязательств в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Настаивает на том, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло в силу объективных обстоятельств, которые от действий ответчика не зависят.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Павлова И.В. – Моргунова А.Ю., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2014 года между Павловым И.В. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.22400.13253.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно пунктам 2-3 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с условиями договора от 22 декабря 2014 года, Павлов И.В. обязался оплатить услуги ответчика в сумме 550 рублей, в том числе НДС в сумме 83,90 рублей. (пункт 10).

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением № 1 к договору от 22 декабря 2014 года, ответчик обязался осуществить: строительство ВЛ-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП № 8150 до границ земельного участка заявителя.

В силу пункта 11 Технических условий, заявитель осуществляет, в том числе установку щита с автоматическим выключателем на номинальный ток 32 А..

Пунктом 8 договора на заявителя возложена обязанность: исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после чего, уведомить об этом сетевую организацию.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири» суду не предоставлено, а также факт неисполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, возложении обязанности на ПАО «МРСК Сибири» не позднее 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии, установленного на объекте истца, поскольку суд обоснованно признал установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в срок, предусмотренный условиями договора, что не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в срок, предусмотренный условиями указанного договора.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири» с просьбой изменить срок исполнения решения суда на более поздний – 4 месяца, судебная коллегия не находит оснований для продления срока, необходимого для подключения технологического присоединения, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, не представлено, а изменением решения суда при таком положении существенным образом нарушаются права истца как потребителя, поскольку с момента заключения договора прошло более двух лет.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-7764/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Павлов Игорь Валерьевич
Ответчики
ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Гришина Вера Геннадьевна
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
01.08.2020Судебное заседание
01.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2020Передано в экспедицию
06.08.2020Судебное заседание
06.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Передано в экспедицию
19.06.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее