Решение по делу № 2-3018/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-3018/2017

Поступило в суд 27.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 ноября 2017 года         город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Плутон», ООО «Стиль-2002» к Шинко Л. А., ООО «СибСтройМонтаж» о признании незаконным протокола общего собрания,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Плутон», ООО «Стиль-2002» обратились в суд с иском к Шинко Л.А. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование иска указав, что имеют в собственности на праве общей долевой собственности, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, в соотношении <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, на котором были поставлены и приняты такие в частности вопросы: вопрос №- выбор председателя и секретаря собрания, с наделением их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания; вопрос № - утверждение видов работ по перепланировке холлов общежития со второго по девятый этаж с обустройством жилых комнат, за счет подрядчика: № в холле второго этажа, № в холле третьего этажа, № в холле четвертого этажа, № в холле пятого этажа, № в холле шестого этажа, № в холле седьмого этажа, № в холле восьмого этажа, № в холле девятого этажа; вопрос № - выбрать ООО «СибСтройМонтаж» в качестве подрядной организации; вопрос № - передача в пользование ООО «СибСтройМонтаж» части общего имущества многоквартирного дома. Факт проведения собрания подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Плутон» и ООО «Стиль-2002» с решением этого собрания не согласны и считают его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Также истцы считают, что данное решение нарушает их законные права по следующим основаниям: инициатор собрания не сообщил ООО «Плутон» и ООО «Стиль-2002» в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте и времени проведения; истцы не были поставлены в известность о принятии решений на данном собрании собственников. Само собрание имело форму, согласно протокола - очно-заочную, хотя законом только ДД.ММ.ГГГГ введена новая форма общего собрания - очно-заочная, однако на момент подготовки и проведения самого собрания, а также подсчета голосов, разрешено было собрание в очной форме и принятию заочной формы голосования согласно утвержденной повестки дня при наличии кворума. Очная и заочная форма голосования подразумевала проведение двух собраний - сначала в очной, а затем в заочной форме. Два собрания подразумевают наличие двух сообщений об их проведении, причем сообщение о проведении заочного голосования должно направляться после проведения очного, если на очном собрании отсутствовал кворум. Также рассмотрение вопроса №, который связан с уменьшением физических показателей площадей общего имущества, регулируется ЖК РФ. Таким образом, холлы, в которых обустроили жилые помещения, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. По вопросу № - не ясно, на каких условиях должна происходить передача в пользование части общего имущества многоквартирного дома, что создает условия для злоупотреблений в части нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме. О существовании данного протокола истцы узнали лишь в мае 2017 года, а с текстом протокола ознакомились в материалах гражданского дела №, слушающегося в Кировском суде г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает права и законные интересы истцов. Допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, лишили возможности истцов принимать участие в распоряжении общим имуществом многоквартирного дома как собственников, при этом за пользование этим имуществом нам начисляются платежи. На основании спорного протокола, ответчик незаконно распорядился общим имуществом многоквартирного дома, произвел реконструкцию общего имущества, при отсутствии разрешительных документов на данный вид работ от Департамента строительства и архитектуры, а полученные в результате жилые помещения были проданы третьим лицам, что нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, отображенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ООО «Плутон» и ООО «Стиль-2002» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Указал, что принятыми решениями затронуты их материальные права, так как они вынуждены нести расходы за площади, которые без их разрешения были переданы третьему лицу, не являющемуся собственником жилого помещения. Кроме того, было нарушено их право на участие в голосовании. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Данные пояснения дал и как представитель третьих лиц, привлеченных к участию в деле Галкина В.А., Скворцова С.М., Герт В.И., Кривковой И.В., Асадчева А.Н.

В судебном заседании ответчик Шинко Л.А. исковые требования признала, при этом указала, что несмотря на то, что она указана инициатором собрания – таковой она не являлась, в голосовании не участвовала. Также указала, что повестки голосования не было, извещения граждан также не было, результаты голосования нигде не размещались. Где находится оригинал протокола и бюллетени по нему – ей не известно.

Представитель ООО «СибСройМонтаж» в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признал в полном объеме. При этом указал, что собрание проводилось, его результаты оформлены протоколом. Кроме того, истец пропустил срок для обжалования протокола, установленный законом. Письменные возражения с учетом дополнений поддержал в полном объеме.

Представитель МУП г. Новосибирска «ЖКХ», привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, против заявленных требований возражала, просила суд отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом пояснила, что оригиналы протокола и бюллетеней по нему в МУП г. Новосибирска «ЖКХ» не передавались на хранение. Также просила применить пропуск срока, так как истец знал о возводимых в доме помещениях в холлах.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Ермак В.И., Воскресенский В.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Также указали, что собрание фактически не проводилось, собственники не извещались о проводимом голосовании. Результаты нигде не размещались.

Представители третьих лиц Администрации Кировского района города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, выслушав представителя истцов, признание иска ответчиком Шинко Л.А., возражения представителя ответчика ООО «СибСтройМонтаж», мнение третьих лиц, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, допросив в качестве свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 приходит к следующему.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1/ сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2/ форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3/дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4/ повестка дня данного собрания; 5/ порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания ст. 47 ЖК РФ /в редакции на момент проведения голосования/ следует, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, т.е. после проведения голосования, в ст. 47 ЖК РФ были внесены изменения установлено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м (ООО «Плутон» <данные изъяты> и ООО «Стиль-2002»,<данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной суду копии Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения по повестке собрания:

1/ Выбор председателя и секретаря собрания, с наделением их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания;

2/ Определение способа подсчета голосования;

3/ Определение места размещения сообщения о проведении общих собраний собственников;

4/ Утверждение видов работ по перепланировке холлов общежития со второго по девятый этажи с обустройством жилых комнат за счет подрядчика;

5/ произвести перерасчет мест общего пользования и открыть лицевые счета для оплаты на вновь созданные жилые комнаты;

6/ Выбрать ООО «СибСтройМонтаж» части общего имущества многоквартирного дома;

7/ Передача в пользование ООО «СибСтройМонтаж» части общего имущества многоквартирного дома;

8/ Определение способа уведомления собственников о решениях, принятых общим собранием;

9/ Утверждения места хранения протоколов.

Из содержания копии протокола оспариваемого решения следует, что оно проведено в форме очного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициатором является Шинко Л.А. и на нем приняты следующие решения:

По первому вопросу: выбрать председателем собрания ФИО 2, екретарем собрания ФИО 1, с наделением их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания: за – 100 % (<данные изъяты> кв.м), против – 0 % (0кв.м), воздержались – 0 % (0кв.м);

По второму вопросу: определить способ подсчета голосов: 1 кв.м – 1 голос: : за – 100 % (<данные изъяты> кв.м), против – 0 % (0кв.м), воздержались – 0 % (0кв.м);

По третьему вопросу: определить место размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений общежития по <адрес> на доске объявлений в холле первого этажа: за – 100 % (<данные изъяты> кв.м), против – 0 % (0кв.м), воздержались – 0 % (0кв.м);

По четвертому вопросу: решено провести ремонт общего имущества общежития: проведение работ по перепланировке холлов общежития со второго по девятый этажи с обустройством жилых комнат за счет подрядчика: за – 100 % <данные изъяты> кв.м), против – 0 % (0кв.м), воздержались – 0 % (0кв.м);

По пятому вопросу: произвести перерасчет мест общего пользования и открыть лицевые счета для оплаты на вновь созданные жилые комнаты: за – 100 % (<данные изъяты> кв.м), против – 100 % (0кв.м), воздержались – 100 % (0кв.м);

По шестому вопросу: выбрать в качестве подрядной организации ООО «СибСтройМонтаж» : за – 100 % (<данные изъяты> кв.м), против – 0 % (0кв.м), воздержались – 0 % (0кв.м);

По седьмому вопросу: передать в пользование ООО «СибСтройМонтаж» часть общего имущества многоквартирного <адрес>, нежилые помещения /холлы/, расположенные со второго по девятый этажи, для обустройства жилых комнат: за – 100 % <данные изъяты> кв.м), против – 0 % (0кв.м), воздержались – 0 % (0кв.м);

По восьмому вопросу: уведомление собственников о решениях, принятых общим собранием собственников, производить путем вывешивания копии протокола общего собрания на стене /стенде/ первого этажа: за – 100 % (<данные изъяты> кв.м), против – 0 % (0кв.м), воздержались – 0 % (0кв.м);

По девятому вопросу: утверждено место хранения протоколов и решений собственников в МУП г. Новосибирска «ЖКХ» : за – 100 % (<данные изъяты> кв.м), против – 0 % (0кв.м), воздержались – 0 % (0кв.м).

Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Однако, в ходе рассмотрения дела по существу, Шинко Л.А., указанная в протоколе голосования как инициатор, инициатором фактически не являлась, также как и ФИО 2 не являлась председателем собрания, в голосовании не участвовала, подпись свою не ставила в протоколе, ФИО 1, указанная в протоколе как секретарь собрания – таковой также не являлась, подпись свою в протоколе не ставила, участия в голосовании не принимала. Данные показания ФИО 2 и ФИО 1 дали в судебном заседании в качестве свидетелей. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они правдивы, последовательны и соответствуют иным представленным суду доказательствам, в том числе подписи свидетелей отличаются от подписей в оспариваемом протоколе.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме очного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нарушен, собственники помещений о проведении собрания в очной форме заблаговременно не уведомлены.

Разрешая спор и признавая недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо указать на нарушения, допущенные при составлении протокола.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Однако, суд оригинал Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ или надлежащим образом заверенная его копия суду представлена не была. По указанию МУП г. Новосибирска «ЖКХ» на хранение им оригинал и бюллетени по нему не передавались, на хранении не находятся.

Оценивая копию данного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять его в качестве доказательства действительного проведения собрания собственников, кроме тог, в нарушение установленных правил на момент проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реестр собственников помещений многоквартирного <адрес>, содержащий все необходимые сведения о собственниках, реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения, количестве голосов, которым владеет каждый собственник, у инициаторов собрания отсутствовал и ими не составлялся, дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, в протоколе не указана. Также суду не представлено доказательств наличия кворума при проведении собрания и голосования по повестке собрания, с учетом правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, на предмет их допустимости и достоверности.

Извещение о предстоящем собрании суду не представлено, а большинство опрошенных судом свидетелей не подтвердили заблаговременное извещение о проведении оспариваемого собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем вывешивания извещений на доске объявлений.

Из всех опрошенных судом свидетелей факт проведения общего собрания подтвержден не был.

Вследствие указанных выше обстоятельств, а также установленного нарушения права истцов на получение информации о времени и месте проведения общего собрания, вследствие чего они были лишены возможности выразить свое волеизъявление по существу поставленных вопросов, суд приходит к выводу о недоказанности стороной наличия кворума при проведении общего собранияй.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Следовательно, такие юридически значимые действия, как порядок созыва и проведения собрания, должны быть оформлены в установленном законом порядке, поскольку они ведут в возникновению или прекращению юридических прав и обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25) главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление собственника помещения в многоквартирном доме об обжаловании решения общего собрания собственников может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ являются специальными правилами, устанавливающими срок исковой давности и порядок его исчисления при оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Проверяя доводы ответчика ООО «СибСтройМонтаж» о том, что истцами пропущен предусмотренный ст. 46 ЖК РФ - <данные изъяты> месячный срок на обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный срок истцами не пропущен, поскольку судом было установлено, что истцы участия в собрании не принимали, протокол собрания им предоставлен не был, о том, что имеется данное решение истцам стало известно из решения арбитражного суда о взыскании с них платежей по обслуживанию общего имущества УК в ДД.ММ.ГГГГ г. Доводы ответчика и представителя третьего лица МУП г. Новосибирска «ЖКХ», что истцам стало известно о решении собрания собственников ранее объективно ни чем не подтверждены, носят предположительный характер, а поэтому судом не могут быть приняты во внимание. Само по себе проведение работ по строительству жилых помещений в холлах не может свидетельствовать с бесспорностью о том, что истцам было ранее мая 2017 года известно о наличии оспариваемого в рамках настоящего дела решения собрания собственников помещений МКД. Каких-либо иных дополнительных объективных доказательств, в подтверждение обоснованности указанного довода, ответчик ООО «СибСтройМонтаж» суду не представил, а поэтому суд находит их необоснованными.

Установив юридически значимые обстоятельства, а также принимая во внимание, что обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются только решения общего собрания собственников принятые в установленном ЖК РФ порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также исходя из того, что принятые решения нарушают права истцов, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Плутон», ООО «Стиль-2002» удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                            О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3018/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «___» ___________2017 решение не вступило в законную силу.

    Судья