Решение по делу № 33а-964/2018 от 13.12.2017

Судья: Терещенко А. А.      Дело № 33а-964/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам

Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Чиченевой Н.А.,

судей Найденовой Л. А., Редченко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 17 января 2018 года частную жалобу Силкина А. В. на определение судьи Московского областного суда от 24 октября 2017 года о возвращении административного искового заявления Силкина А. В. о признании незаконным бездействия председателя Совета судей Московской области, Квалификационной коллегии судей Московской области, выразившиеся в ненаправлении ответов на жалобы, об обязании выдать ответы,

установила:

    определением судьи Московского областного суда от 24 октября 2017 года возвращено – по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – поступившее в Московский областной суд административное исковое заявление Силкина А.В. о признании незаконным бездействия Председателя Совета судей Московской области, Квалификационной коллегии судей Московской области, выразившееся в ненаправлении ответов на жалобы, об обязании выдать ответы.

    В частной жалобе Силкин А.В. просит определение судьи Московского областного суда от 24 октября 2017 года отменить.

    В соответствии с частью 1 статьи 292, частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без аудиопротоколирования и ведения протокола, без проведения устного разбирательства.

    Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Московского областного суда.

    Действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

    Указанная категория дел рассматривается в соответствии с правилами подсудности, установленными главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Перечень административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа содержится в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этом перечне не указаны административные дела об оспаривании гражданами действий (бездействия) квалификационных коллегий судей, связанных с неполучением ответа на поданное обращение.

    В соответствии с положениями статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие дела подлежат рассмотрению районными судами в качестве суда первой инстанции, на что правомерно указано в обжалуемом определении Московского областного суда от 24 октября 2017 года.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение судьи Московского областного суда от 24 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Силкина А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: