Решение по делу № 2-655/2016 от 30.12.2015

Дело № 2-655/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Ауизовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Производственно-строительная фирма «Строитель» к Даниел ТИ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-строительная фирма «Строитель» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском (с учетом уточнений в с/з) к Даниел Т.И. о взыскании в задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 963,16 рублей, пени – 5 550, 07 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 938,21 рублей. В обоснование указав, что собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ответчик Даниел Т.И., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Ответчик Даниел Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 56 963,16 рублей согласилась, просила снизить размер пени, так как получает одну пенсию, на ее иждивении находится престарелая мать, за которой она в настоящее время ухаживает.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией выбрана ООО «ПСФ «Строитель» (л.д. 7).

Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> является Даниел Т.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика с июля 2014 года по ноябрь 2015 года составляет за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 56 963,16 рублей, пени – 5 550, 07 рублей (л.д. 42-43).

Поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено, сумма задолженности в размере 56 963,16 рублей ответчиком не оспорена, суд взыскивает указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ в связи с небольшим размером пенсии.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки, личность ответчика, наличие нетрудоспособной матери на иждивении, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 939 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даниел Татьяны Ивановны в пользу ООО «Производственно-строительная фирма «Строитель» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 963 руб. 16 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 939 руб., всего взыскать 59 902 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                  М.П. Бутакова

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.02.2016 года. Решение вступило в законную силу 26.03.2016 г. .