Решение по делу № 12-591/2019 от 06.11.2019

Дело № 12-591/19

УИД 29RS0014-01-2019-003809-84

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года                                                                                         город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, жалобу Некипеловой О. Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от __.__.__ Некипелова О. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе защитник Некипеловой О.Н. - Маклаков А.А. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что акт измерения транспортного средства не соответствует требованиям п. 40 Приказа Минтранса РФ от 29 марта 2018 года № 119, не указаны дата и время проезда, другие обязательные данные. Должностное лицо при вынесении постановления не учло Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 г. № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», согласно которому установлена погрешность показателей 11 %, а не 10%, как указано в акте. Срок действия ТСИ истек 21.04.2019 года. В соответствии с технической документацией автомобильная дорога, где установлен пост весового контроля, относится ко второй технической категории, где нагрузка на одиночную ось допускается до 11,5 т, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях лица отсутствует. Предельно допустимая нагрузка при этом указана неверно.

Некипелова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явилась.

Личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Некипеловой О.Н.

В судебном заседании защитник Маклаков А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Указал, что транспортное средство «МАЗ 6303А8-328 СОРТИМЕНТОВОЗ», государственный регистрационный знак .... имеет вторую и третью ось с двухскатными колесами, что подтверждается техническими характеристиками на автомобиль и его фотоснимками.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2019 года в 19 часов 28 минут по адресу: Архангельская область а/д «Подъезд к г. Котлас» 1 км 211 м транспортное средство марки МАЗ 6303А8-328 СОРТИМЕТОВОЗ, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Некипелова О.Н., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,56 т на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение +14,13%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2 РВС», поверка действительна до __.__.__.

Владение Некипеловой О.Н. автомобилем МАЗ 6303А8-328 СОРТИМЕНТОВОЗ, государственный регистрационный знак .... защитником Маклаковым А.А. в жалобе и в судебном заседании не оспаривается.

В обоснование виновности Некипеловой О.Н. в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом представлен акт № от __.__.__ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с данным актом по результатам измерения транспортного средства МАЗ 6303А8-328 СОРТИМЕНТОВОЗ, государственный регистрационный знак ...., установлено, что транспортное средство имеет 5 осей с односкатными колесами, поэтому допустимая нагрузка на вторую и третью оси с односкатными колесами двухосной группы в соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом составляет 7,5 т.

В то же время, стороной защиты в материалы дела представлена копия акта № от __.__.__ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в отношении того же транспортного средства МАЗ 6303А8-328 СОРТИМЕНТОВОЗ, государственный регистрационный знак ...., в соответствии с которым при проверке транспортного средства на том же АПВГК установлено, что оно имеет 5 осей, при этом оси №№ 2, 3, 4 и 5 имеют двухскатные колеса, поэтому допустимая нагрузка для 2 и 3 осей с двухскатными колесами двухосной группы применена 8 т.

Таким образом, в судебном заседании установлены противоречия относительно скатности третьей оси транспортного средства по состоянию на __.__.__, в связи с чем вынесенное на основании акта № постановление должностного лица нельзя признать законным.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Некипеловой О. Н. отменить.

Прекратить производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Некипеловой О. Н. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                   М.Б. Минина